Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Старцевой Т.Г., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1280/2020 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Молчанову С.В. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ответчика Молчанова С.В. по доверенности Миронова Е.В. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Молчанову С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N, по условиям которого сумма кредитования составила 1 000 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов АО "Альфа-Банк" просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 906 565,71 руб., из которых 868 525,49 руб. - просроченный основной долг, 33 855,04 руб. - начисленные проценты, 4 185,18 руб. - штрафы и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 265,66 руб.
Истец АО "Альфа-Банк" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности Меркулова Е.С. представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Молчанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о перемене места жительства, места нахождения суду ответчиком не сообщено.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 13 августа 2020 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены. Суд взыскал с Молчанова С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 906 565,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 265,66 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Молчанова С.В. по доверенности Миронов Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не приложен оригинал кредитного договора, а представленная копия кредитного договора не заверена надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований АО "Альфа-Банк". Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст. ст. 307, 309, 393, 432, 807, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N. Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта", индивидуальных условиях N от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, кредитование счета кредитной карты, с которыми ответчик ознакомился и полностью с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи.
Карту Молчанов С.В. активировал и им были совершены операции, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому для него истцом на основании заключенного между сторонами договора.
Как усматривается из материалов, дела размер задолженности ответчика перед истцом составляет 906 565,71 руб., из которых 868 525,49 руб. - просроченный основной долг, 33 855,04 руб. - начисленные проценты, 4 185,18 руб. - штрафы и неустойки, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным математически верным, соответствующим условиям договора.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Анализируя вышеуказанные доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ответчика Молчанова С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности в размере 906 565,71 руб., а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 265,66 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, является несостоятельной.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены представителем банка, в связи с чем у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось оснований усомниться в достоверности представленных доказательств, учитывая также то, что обстоятельства заключения договора подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а сам факт заключения договора и его подписания стороной ответчика не оспаривался.
Кроме того, представленные истцом расчет и выписка по счету согласуется, полно и достоверно отражают все платежи ответчика, произведенные в погашение суммы основного долга по договору и уплаты процентов за пользование суммой кредита.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Зареченского районного суда г. Тулы от 13 августа 2020 года по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Молчанова С.В. по доверенности Миронова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
