Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Симонову С. Н. о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности по уплате страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика Симонова С. Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Симонова С.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (АО "Согаз") обратилось в суд с иском к Симонову С.Н. о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности по уплате страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что 27.05.2010 года между сторонами был заключен договор личного и имущественного страхования N, предметом которого является страхование интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем назначено ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов". Действие договора с 27.05.2010 года по 31.10.2032 года. Ответчик периодически нарушал условия договора, не оплачивал очередной страховой взнос по договору. Истцом в адрес ответчика было направленно требование о необходимости погасить задолженность с приложением проекта соглашения о досрочном расторжении договора, указанную обязанность последний не выполнил. По состоянию на 22.11.2018 года задолженность ответчика по страховой премии (взносам) составляет 8329 рублей 23 копейки, сумма долга по процентам составила 1148 рублей 34 копейки. Просит суд признать договор страхования N от 27.05.2010 года заключенный между АО "Согаз" и Симоновым С.Н., расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу АО "Согаз" сумму задолженности по уплате страхового взноса в размере 8329 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1148 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2019 года исковые требования АО "Согаз" удовлетворены.
Постановлено признать договор страхования N от 27.05.2010 года заключенный между АО "Согаз" и Симоновым С.Н. расторгнутым.
С Симонова С.Н. в пользу АО "Согаз" взыскана сумма задолженности по уплате страхового взноса в размере 8329 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1148 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Симонов С.Н. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение, которым возложить на него оплатить просроченные страховые взносы за период 150 календарных дней с перерасчетом процентов и пошлины. В обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что, несмотря на то, что страховщик не может требовать уплаты просроченных страховых взносов более чем за 150 календарных дней, судом были удовлетворены требования истца за 910 дней.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель истца АО "Согаз" не явился, заблаговременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В заседание судебной коллегии ответчик Симонов С.Н. поддержав доводы апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой премии только за 150 календарных дней.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участие в апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.05.2010 года между ОАО "Страховое общество газовой промышленности ("СОГАЗ") и Симоновым С. Н., заключен договор личного и имущественного страхования N, по условиям договора страховщик обязуется за определенную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести обусловленную выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, установленных договором, а страхователь обязуется оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, установленные договором. Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, выгодоприобретателем страхования назначен ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (п. 1.6 договора). Действие договора с 27.05.2010 года по 31.10.2032 года.
Договор личного и имущественного страхования N заключался Симоновым С.Н. в рамках предоставления стабилизационного займа N 27501-0-00015-СЗ от 27.05.2010 года.
Ответчик существенно нарушил условия договора, в частности, не уплатил очередной страховой взнос по договору: за период с 27.05.2014 года по 26.05.2015 года в сумме 3080 рублей 01 копейки, срок оплаты истек 26.05.2014 года; с 27.05.2015 года по 26.05.2016 года в сумме 3050 рублей 54 копейки, срок оплаты истек 26.05.2015 года; с 27.05.2016 года по 26.05.2017 года в сумме 3195 рублей 18 копеек, срок оплаты истек 26.05.2016 года; с 27.05.2017 года по 26.05.2018 года в сумме 3406 рублей 41 копейки, срок оплаты истек 26.05.2017 года; с 27.05.2018 года по 26.05.2019 года в сумме 3503 рублей 27 копеек, срок оплаты истек 26.05.2018 года.
В соответствии с п. 6.5.2 договора страхования страховщик имеет право потребовать расторжения договора страхования в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договорам страхования.
В соответствии с п. 7.1.2 страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в срок и размере, предусмотренные договорам страхования.
Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает ответчика от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.
По условиям договора страхования (п. 4.1, 4.2) страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования, в размере, установленном в графике (приложение N 3 к договору страхования).
Письмом-сопровождением истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования N от 27 мая 2010 года в связи с наличием задолженности по оплате страховой премии, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность.
Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано до настоящего времени, задолженность не оплачена.
Разрешая заявленные требования АО "СОГАЗ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 421, 450, 452, 942, 934, 943, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования, установив, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования N от 27 мая 2010 года истек 27 мая 2016 года, однако Симонов С.Н. принятые на себя обязательства по оплате страхового взноса не исполнил, страховую премию не оплатил, что является существенным нарушением условий договора страхования, задолженность ответчика перед истцом составила 8329 рублей 23 копейки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и расторжения договора страхования N от 27 мая 2010 года, взыскания суммы задолженности по страховым взносам с ответчика в пользу истца в размере 8329 рублей 23 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, за Симоновым С.Н. числится задолженность по оплате страховой премии по договору страхования N от 27 мая 2010 года, в связи с чем, истец направил ответчику письмо с предложением о заключении соглашения о расторжении договора страхования и оплате имеющейся задолженности.
Поскольку между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение об оплате задолженности по договору страхования и расторжении договора, Симонов С.Н. к истцу для подписания названных документов не явился, АО "СОГАЗ" в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора страхования N от 27 мая 2010 года и взыскании задолженности.
Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы Симонова С.Н. о том, что страховщик не может требовать уплаты просроченных страховых взносов более чем за 150 календарных дней, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Как следует из п. 6.5.2 договора страхования в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2 договора. Страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор, либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса не более 60 календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретаталем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса.
Таким образом, указанный срок является правом страховщика.
Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Симонову С. Н. о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности по уплате страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Симонова С. Н. - оставить без удовлетворения.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи А.П. Мещерякова
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
