Определение Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №33-3299/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3299/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Егоровой С.А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июля 2019 года об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Егоровой С.А. к Беспалову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Егоровой С.А. к Беспалову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В резолютивной и мотивировочных частях решения суда денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, указана в размере 163 970 руб., в доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 479 руб.40 коп.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 15 июля 2019 года внесены изменения в мотивировочную и резолютивную части решения суда от 20 мая 2019 года в части суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, как исправление описки, размер подлежащей взысканию суммы материального ущерба уменьшен до 118 882 руб., размер государственной пошлины уменьшен до 3 577 руб. 64 коп.
Не согласившись с данным определением суда, Егорова С.А. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что вынося определение об исправлении описки суд фактически изменил ранее принятое решение.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о его отмене и признания доводов частной жалобы обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу, что требования Егоровой С.А. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма 163 970 руб.
Данным решением в доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 479 руб.40 коп.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта не верно указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и уменьшил её с 163 970 руб. до 118 882 руб., а также снизил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований истца, с 4 479 руб.40 коп. до 3 577 руб. 64 коп.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку исходя из анализа текста мотивированного решения суда, следует, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности исправления технических описок затронуто существо принятого и оглашенного ранее судебного акта.
Внесение указанных изменений в судебное постановление повлияло на его смысл и выводы, влекущие для сторон существенные правовые последствия, что с позиции ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июля 2019 года об исправлении описки отменить.
Судья С.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка