Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3299/2020
г. Нижний Новгород 02 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Козлова О.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием Шаминой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Шаминой М. А.
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2019 года
по иску АО "Теплоэнерго" к Шаминой (Нестеренко) М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
АО "Теплоэнерго" обратилось с иском в суд к Шаминой (Нестеренко) М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: [адрес], лицевой счет [номер].
Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период октябрь 2014 года - октябрь 2018 года составляет: основной долг -58670 рублей 13 копейки, пени - 38477 рубля 55 копеек, а всего 97147 рубля 68 копеек.
АО "Домоуправляющая Компания Московского района" являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования б/н от 30.11.2018 г., согласно которому АО "Домоуправляющая Компания Московского района" уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
01.03.2019 года мировым судьей судебного участка [номер] Московского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 13.03.2019 г. судебный приказ был отменен.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период октябрь 2014 года - октябрь 2018 года в размере 58670 рублей 13 копеек, пени в размере 38477 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3114 рублей 43 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Леденцова Н.С. поддержала исковые требования АО "Теплоэнерго" не признала, указывая, что не должна нести ответственность за исполнение обязательств Нестеренко А.С., просила о применении срока исковой давности.
Шамна М.А. исковые требования Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2019 года исковые требования АО "Теплоэнерго" к Шаминой (Нестеренко) М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.
С Шаминой М.А. в пользу АО "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года в размере 31426 рублей 35 копейки, пени в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1277 рублей 79 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Шамина М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, поскольку в нарушение действующего законодательства она не был уведомлена о переуступке права требования. Кроме того ответчик не согласна с размером неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шамина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, третье лицо АО "Домоуправляющая Компания Московского района" в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителей суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Шамину М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними (пункт 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которых может быть снижен в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ниже ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательства в соответствии с правилами п.п.1,6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения по адресу: [адрес] 18.12.1991 г. являлся Нестеренко А. С., умерший [дата].
31.07.2015г. Нестеренкко А.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.
Шамина М.А. (до смены 05.10.2012г. - Нестеренко) являлась супругой Нестеренко А.С., была вселена в жилое помещение по адресу: [адрес] зарегистрирована в нем [дата]. в качестве члена семьи нанимателя (л.д.63).
Брак между супругами Нестеренко прекращен 08.06.2004г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Н. Новгорода от 11.05.2004г. (л.д.89).
С момента смерти Нестеренко А.С. нанимателем указанного жилого помещения является Шамина М.А., обязанная в силу нормативных положений, регламентирующих договор социального найма производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая отопление и ГВС.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, зарегистрированный и проживающий в квартире по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], не выполнял возложенную на него законом обязанность по оплате расходов на оплату коммунальных услуг, в частности услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанной квартире за период с октября 2014 года - октябрь 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность по оплате указанных услуг перед АО "Домоуправляющая компания Московского района" в сумме - 58949 рублей 64 копеек.
30.11.2018г. между АО "Домоуправляющая компания Московского района" АО "Теплоэнерго" заключен договор уступки права (требования), согласно которому АО "Домоуправляющая компания Московского района" уступило АО "Теплоэнерго" права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-11).
Согласно приложению N 1 к договору уступки прав (требования) от 30.11.2018г. в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления, входит [адрес] (л.д.12-14).
Согласно приложению [номер] к договору уступки прав (требования) от 30.11.2018г., в реестре уступаемых прав оплаты за отопление и ГВС указана Шамина М.А., сумма уступаемых прав 58670 рублей 13 копейки за период с октября 2014 года по октябрь 2018 года (л.д.15).
Определением от 13.03.2019г. мирового судьи судебного участка N 1 Московоского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу [номер] отменен судебный приказ от 01.03.2019г. о взыскании с Шаминой М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с октября 2014 года по октябрь 2018 года в сумме 97 147,68 рублей, из которых сумма основного долга 58670,13 руб., пени - 38 477,55 руб. (л.д.9).
При указанных данных, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Шаминой М.А. в пользу ОАО "Теплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года, а также пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям действующего жилищного законодательства и установленным обстоятельствам, а доводы заявителя апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.
Ссылки ответчика в жалобе на то обстоятельство, что в адрес ответчика не направлялось уведомление об уступке прав в пользу истца, на вывод суда о взыскании с ответчика задолженности не влияют в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
По смыслу приведенных норм отсутствие надлежащего уведомления должника не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору и не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, может повлиять лишь на порядок исполнения ответчиком обязательств.
Доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности первоначальному кредитору Шаминой М.А. не представлены, поэтому задолженность правомерно взыскана с нее в пользу истца, к которому перешло право ее требования.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки при установлении ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом судом приняты во внимание все имеющие значения обстоятельства.
Оснований для большего снижения размера пеней судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
