Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2019 года №33-3299/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-3299/2019
09 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием истца Вруцкого Д.О., его представителя Мышовой Н.В. представителя третьего лица ГКУС "Центр занятости населения г. Севастополя" Литвиненко-Минко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вруцкого Д. О. к ООО "НИКО", 3-е лицо: Государственное казенное учреждение города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя", об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,
с апелляционной жалобой истца Вруцкого Д. О. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Вруцкий Д.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО "НИКО", в котором просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести запись о его трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 24.09.2018 года по 28.11.2018 года в размере 43500 рублей, а также компенсацию морального вреда 20000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 24.09.2018 года по 28.11.2018 года работал на предприятии ответчика в должности столяра. Заработная плата по устной договоренности с ответчиком составила 1500 рублей в день или 31500 рублей в месяц. За все время работы заработная плата была выплачена ему один раз 34500руб. С 29.11.2018 года по 10.12.2018 года истец находится на больничном, с 29.12.2018 года в связи с отсутствием официального трудоустройства истец отказался продолжать трудовые отношения с ответчиком, на предложение выплатить задолженность по заработной плате ответил отказом, также отказался внести запись о работе в трудовую книжку.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Вруцкому Д.О. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции. Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о недоказанности трудовых отношений между ним и ответчиком ошибочны, а положенные в основу решения выводы об отсутствии документов, подтверждающих трудовые отношения, свидетельствуют только о допущенных ответчиком нарушениях при трудоустройстве истца. Суд не принял во внимание постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ответчик подтвердил, что истец состоял с ним в трудовых отношениях. Кроме того, суд не принял в качестве доказательств записи телефонных разговоров, подтверждающих факт наличия трудовых отношений с ООО "НИКО".
Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.
Истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ГКУ города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" в лице представителя Литвиненко-Минко А.В. просила разрешить апелляционную жалобу на усмотрение суда.
Ответчик ООО "НИКО" надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил отложить судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует.
Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Из правового смысла части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.
Как следует из материалов дела, Приказом ГКУ города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" от 04 мая 2018 года N 124Д48/1801 Вруцкий Д.О. признан безработным.
Приказом ГКУ города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" от 04 мая 2018 года N 124П49/1801 Вруцкому Д.О. назначено пособие по безработице с 25 апреля 2018 года с установлением продолжительности первого периода выплаты пособия по безработице 6 месяцев.
Приказом ГКУ города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" от 02 ноября 2018 года N 306М4/1801 Вруцкому Д.О. назначена выплата материальной помощи в размере 850 рублей за период с 25 октября 2018 года по 24 ноября 2018 года.
Приказом ГКУ города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" от 30 апреля 2019 года N 120Д26/1901 Вруцкий Д.О. снят с регистрационного учета в связи с признанием гражданина занятым в связи с трудоустройством в ООО ЧОП "Титан" охранником.
Из материалов дела и пояснений представителя ЦЗН следует, что истцу предоставлялась информация о вариантах работы, в том числе по профессии столяра в ООО "Ника" (л.д.8).
Свое требование о взыскании задолженности по заработной плате мотивировал тем, что с 24 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года он состоял в трудовых правоотношениях с ООО "НИКО".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая недоказанность истцом факта трудовых отношений между Вруцким Д.О. и ООО "НИКО", отсутствие доказательств фактического допущения руководителем ООО "НИКО" Вруцкого Д.О. к выполнению трудовых обязанностей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца записи о трудоустройстве, взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку выводы суда мотивированы и основаны на нормах материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
При разрешении настоящего спора, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, истцу необходимо было доказать, что он приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. В таком случае наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В то же время таких доказательств истцом представлено не было.
В качестве доказательства трудовых отношений истец ссылается на представленные суду аудиозаписи телефонных разговоров истца с учредителем ООО "НИКО" Николаевым В.Ю.
Допустимость представленной истцом аудиозаписи разговоров, тексты которых также перенесены на бумажный носитель, была предметом оценки суда первой инстанции.
Из протокола судебного заседания от 24.06.2019г. не следует, что указанная аудиозапись приобщалась к материалам дела и исследовалась судом.
Кроме того, как следует из дела, пояснений истца, запись не позволяет установить условия, при которых она осуществлялась, сведения о принадлежности голосов.
Принимая во внимание, что аудиозапись получена с нарушением требований закона, не отвечает процессуальным требованиям, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недопустимости данной аудиозаписи как доказательства по гражданскому делу.
Распечатка телефонных соединений с номером, указанным в качестве контактного номера ответчика в Перечне вариантов работы (л.д.8), сама по себе факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком не подтверждает, поскольку содержание разговоров не раскрывает.
Судебная коллегия также отмечает, что выводы районного суда о недоказанности трудовых отношений между сторонами также косвенно подтверждаются самим фактом нахождения истца на учете в ЦЗН в спорный период времени и получения им соответствующего пособия по безработице. Кроме того, согласно сведениям Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НИКО", директором общества, в полномочия которого входит заключение с работниками трудовых договоров и допущение их к работе, является Чистякова Л.А. В то же время, из пояснений истца не следует, что к работе он приступил по соглашению с нею.
Доводы жалобы о том, что факт правоотношений между истцом и ответчиком установлен постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району об отказе в возбуждении уголовного дела является несостоятельным, поскольку указанное постановление не являлось предметом исследования в суде первой инстанции, в приобщении данного доказательства судом апелляционной инстанции в этом связи отказано.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, которые могут быть основанием к его отмене по доводам апелляционной жалобы, проверенным в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержащих обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Вруцкого Д. О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Радовиль В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка