Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33-3299/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июля 2019 года гражданское дело по иску Петрушиной Л. А. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР") о признании условий кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг "Универсальный" недействительными, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе представителя ответчика ПАО "УБРиР" Жуйкова В. А., действующего на основании доверенности от 12 декабря 2018 года, выданной на срок до 31 декабря 2019 года, на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
Петрушина Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО "УБРиР" (у четом изменения предмета иска) о признании условий кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг "Универсальный" недействительными, о взыскании денежной суммы в размере 53 213 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2018 года исковые требования Петрушиной Л.А. о признании условий кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг "Универсальный" недействительными, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично, в части требований о взыскании денежной суммы - оставлены без удовлетворения; признаны недействительными условия кредитного договора <1> от 4 января 2016 года в части предоставления услуги "РКО-Плюс" пакета банковских услуг "Универсальный" на сумму 52 313 рублей 92 копейки; с ПАО "УБРиР" в пользу Петрушиной Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 рублей 00 копеек; с ПАО "УБРиР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2018 года (с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года об исправлении арифметической ошибки) указанное решение суда отменено в части признания недействительными условий кредитного договора <1> от 4 января 2016 года в части предоставления услуги "РКО-Плюс" пакета банковских услуг "Универсальный" на сумму 52 313 рублей 92 копейки и отказа Петрушиной Л.А. во взыскании с ПАО "УБРиР" денежной суммы за данную услугу; в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Петрушиной Л.А. о признании недействительными условий кредитного договора <1> от 4 января 2016 года в части предоставления услуги "РКО-Плюс" пакета банковских услуг "Универсальный" на сумму 52 313 рублей 92 копейки оставлены без удовлетворения. Исковые требования Петрушиной Л.А. о взыскании комиссии по оплате дополнительной банковской услуги по пакету "Универсальный" удовлетворены частично; с ПАО "УБРиР" в пользу Петрушиной Л.А, взыскана сумма комиссии, уплаченной за предоставление банковских услуг РКО-Плюс пакета "Универсальный" в размере 39 455 рублей 55 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19 877 рублей 77 копеек. С ПАО "УБРиР" в доход местного бюджета муниципального образования "город Ижевск" взыскана госпошлина в размере 1 634 рублей 48 копеек. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон удовлетворены частично.
16 октября 2018 года истец Петрушина Л.А. через своего представителя Трофимова Р.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей 00 копеек, указывая в обоснование своих требований, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В представленных суду письменных возражениях на заявление истца представитель ответчика Жуйков В.А. просил в удовлетворении заявления истца отказать.
Заявление судом рассмотрено в отсутствие истца Петрушиной Л.А., извещенной о времени и месте его рассмотрения.
Представитель истца Трофимов Р.Е. в судебном заседании требования заявления о возмещении судебных расходов поддержал.
Представитель ответчика Жуйков В.А. против удовлетворения заявления возражал.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2018 года заявление истца Петрушиной Л.А. удовлетворено частично; с ПАО "УБРиР" в пользу Петрушиной Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.
В частной жалобе представитель ответчика Жуйков В.А. просит определение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом в подтверждение своих расходов доказательствам, полагает, что размер возмещения расходов истца, присужденного Петрушиной Л.А., является явно неразумным и чрезмерным, не соответствующим характеру спора, оказанной истцу юридической помощи.
Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене и изменению.
Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представляли: Закиров И.Ш. (в судебных заседаниях суда первой инстанции 8 февраля 2018 года (л.д. 150), 28 февраля 2018 года (л.д. 155-156)), Воронина Ю.А. (в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 августа 2018 года (л.д. 185-186)), Трофимов Р.Е. (в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 августа 2018 года (л.д. 198-199)). Представителями истца подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении предмета исковых требований, ходатайства, апелляционная жалоба, заявление о возмещении судебных расходов.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителей истцом представлены:
договор на оказание юридических услуг от 11 октября 2017 года, заключенный истцом (заказчик) с Федеральной Юридической Компанией "Статум" - ИП Леконцевой Ю.В. в лице Балтина А.Ю. (исполнитель), и техническое задание к данному договору, согласно которым заказчик поручила исполнителю оказать юридическую помощь в вопросе взыскания с ПАО "УБРиР" сумм, уплаченных по дополнительной услуге "Универсальный", в том числе, юридический анализ ситуации, консультация, оформление и подача претензии в ПАО "УБРиР", оформление и подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде, помощь в получении денежных средств от банка. Стоимость услуг составляет 22 000 рублей 00 копеек. Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по договору третьих лиц - физических и юридических (в том числе указанных в Приложении N 2 к договору Закирова И.Ш., Воронину Ю.А., Трофимова Р.Е.) на основании договоров субподряда или по иным основаниям, дополнительное согласие заказчика для этого не требуется;
акт от 15 октября 2018 года об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 11 октября 2017 года, согласно которому Федеральной Юридической Компанией "Статум" - ИП Леконцевой Ю.В. выполнена следующая работа: юридическая помощь в вопросе взыскания с ПАО "УБРиР" сумм, уплаченных по дополнительной услуге "Универсальный", а именно, консультация и юридический анализ ситуации, оформление и подача претензии в ПАО "УБРиР", оформление и подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде, помощь в получении денежных средств от банка; стоимость оказанных услуг составляет 22 000 рублей 00 копеек; оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика, претензий у заказчика по оказанным услугам не имеется;
квитанции к приходным кассовым ордерам ИП Леконцевой Ю.В. от 11 октября 2017 года и от 10 октября 2018 года о получении от Петрушиной Л.А. 22 000 рублей 00 копеек по договору на оказание юридических услуг от 11 октября 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, и доказанность самого факта несения истцом расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на возмещение за счет ответчика понесенных ею судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с размером присужденного истцу возмещения данных расходов, считает присужденный судом размер возмещения понесенных истцом расходов обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами, не считает его чрезмерным.
Размер возмещения ответчиком понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей, включающий в себя оплату юридической консультации, подготовку искового заявления и заявления об уточнении предмета исковых требований, ходатайства о вызове специалиста, представление интересов истца в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции и в 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, судебная коллегия признает соответствующим характеру спора и оказанной юридической помощи, находит его разумным и справедливым.
Оснований полагать, что данные расходы являются завышенными, превышают размер платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги, не имеется. Ответчик таких доказательств суду не предоставил.
Иск Петрушиной Л.А. к ПАО "УБРиР" удовлетворен частично.
Всем представленным суду доказательствам и доводам сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки представленных суду доказательств по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Жуйкова В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка