Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года №33-3299/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3299/2019
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Администрация города Новый Уренгой. В частной жалобе представителем заявителя жалобы ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу путем удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано на отсутствие в бюджете города денежных средств в целях исполнения решения суда и отсутствие жилых помещений необходимой площади.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 9 августа 2016 года удовлетворен иска прокурора в интересах Дундуковой О.А. и Дундукова Д.М. к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Решение суда вступило в законную силу 3 ноября 2016 года.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Рассмотрев поставленный вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения, по данному делу не имеется.
С момента вступления в законную силу вышеуказанного решения (два года) мер к исполнению судебного постановления администрацией города не предпринято.
Довод частной жалобы об отсутствии в бюджете денежных средств являлся предметом исследования судом и правомерно отклонен.
Предоставление отсрочки в такой ситуации повлечет существенное нарушение прав взыскателей, не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.
Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у суда не имеется.
Более того, как видно из дела, с аналогичными заявлениями Администрация города Новый Уренгой обращалась в суд первой инстанции. Каких-либо иных обстоятельств, помимо приведенных в ранее поданных заявлениях заявителем не приведено и доказательств в их обоснование не представлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка