Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3299/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3299/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Стус С.Н.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2018 года по иску Файзуллаева У.Т. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии
УСТАНОВИЛА:
Файзуллаев У.Т. обратился в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" указав, что между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор от 07.03.2013г. сроком на 36 мес., общая сумма кредита составила 194 560 руб., из которых 160000 руб. сумма кредита и 34 560 руб. сумма страховой премии. Также он подписал заявление на добровольное страхование и с ним был заключен договор страхования заемщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", страховая премия составила 34 560 руб. и уплачена единовременно за весь срок страхования путем перечисления со счета клиента части кредита для оплаты страховой премии на счет страховщика. В десятидневный срок, истец обратился с заявлением об аннулировании договора страхования по причине ошибочности его заключения и возврате страховой премии, которая ответчиком возвращена не была. Претензия истца осталась без удовлетворения. Истец просил суд считать договор страхования N <данные изъяты> от 15.03.2013г. расторгнутым с 15 марта 2013 года, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в сумме 34560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14797 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца Ивакина Ю.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ООО СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" также в судебное заседание не явился.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, не явившихся в суд по вторичному вызову, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 07.03.2013г. между Файзуллаевым У.Т. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор на сумму 194 560 руб. Согласно условиям кредитного договора банк часть предоставленного кредита в размере 34560 руб. перечислил страховщику 7 марта 2013 года в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Одновременно в день заключения кредитного договора 7 марта 2013 года истец обратился к кредитору с заявлением о заключении с ним договора страхования заемщиков кредита, подписанного 15 марта 2013г. N <данные изъяты>
Будучи несогласным с суммой страховой премии, неправильно поняв условия договора страхования, Файзуллаев У.Т. 10 марта 2013 года направил страховщику ООО СК "Ренессанс Жизнь" по установленной форме заявление об аннулировании договора страхования и о возврате страховой премии, в котором просил аннулировать договор страхования и возвратить ему страховую премию. В письме от 17.07.2014г. на данное заявление истца, ООО СК "Ренессанс Жизнь" сообщило, что требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела также следует, что между ООО СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и КБ "Ренессанс Капитал" (после смены наименования - ООО КБ "Ренессанс Кредит") (агент) заключен договор N <данные изъяты> от 01.03.2013г., по которому КБ "Ренессанс Капитал", действуя по поручению ООО СК "Ренессанс Жизнь", от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные услуги агентское вознаграждение.
Согласно п. 4.8 агентского договора страховщик обязан аннулировать договоры страхования (признавать договоры страхования незаключенными) в соответствии с Полисными условиями, либо на основании заявлений/жалоб страхователей в первые 10 календарных дней после вступления договора страхования в силу.
В случае аннулирования договора страхования страховщик обязан перечислять страхователю в течение 5 рабочих дней с даты аннулирования договора страхования страховую премию (взнос), уплаченную ранее, в полном объеме (п. 4.9 указанного агентского договора).
Таким образом, агентским договором от 01.03.2013г. между ООО СК "Ренессанс Жизнь" и банком предусмотрено аннулирование (признание незаключенным) договора страхования, заключенного со страхователем, по его заявлению (жалобе), поданному в течение 10 календарных дней после вступления договора страхования в силу.
Истец обратился с заявлением к страховщику об аннулировании договора страхования 10 марта 2013 года.
Заявление на страхование было подписано истцом 7 марта 2013 года, в этот же день сумма страховой премии по договору страхования в размере 34560 руб. была списана банком со счета истца и перечислена на счет страховщика ООО СК "Ренессанс Жизнь", в пределах установленного 10-дневного срока Файзуллаев У.Т. подал заявление об аннулировании договора страхования, поэтому в силу положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ и условий договора с момента подачи указанного заявления договор страхования считается аннулированным (незаключенным). Между тем, денежные средства в сумме 34 560 рублей по истечении 5 дней выплачены Файзуллаеву У.Т. не были.
Поскольку страховая премия не была возвращена Файзуллаеву У.Т. по его требованию, районный суд правомерно взыскал с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца, уплаченную страховую премию, в связи не заключением договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания страховой премии по вышеуказанным основаниям находит несостоятельными.
Поскольку законные требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что денежные средства в виде страховой премии в размере 34 560 руб. возвращены истцу по его заявлению не были, районный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ООО СК "Ренессанс Жизнь" не извещенного надлежащим образом, чем нарушены нормы процессуального права являются несостоятельными и высказаны вопреки материалам дела, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, были предметом проверки суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку в судебном решении. Истец обратился с заявлением об аннулировании договора страхования и возврате страховой премии 10 марта 2013 года, ответ страховщика на данное заявление об отказе в возврате страховой премии был направлен по почте в июле 2014 года и получен истцом 31 августа 2014 года. Таким образом, о нарушении своих прав и отказе возвратить страховую премию истцу стало известно 31 августа 2014 года, иск в суд согласно штампу на почтовом конверте подан 29 августа 2017 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен, о чем верно указано в решении суда.
Доводы жалобы о том, что страхователь не обращался в 2013 году с заявлением об аннулировании договора страхования, несостоятельны и высказаны вопреки материалам дела.
Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера, подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа в данном деле судебная коллегия не находит.
Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о неправильности выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" без удовлетворения.
,
,
,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
