Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июля 2018 года №33-3299/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-3299/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семенова В.И. к Семеновой К.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Семенова В.И. - Борзовой Г.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 08 мая 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Семенов В.И. обратился в суд с иском к Семеновой К.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивировал тем, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество завещала Семенову В.И. Решением суда установлен факт принятия истцом наследства по завещанию, за ним признано право собственности на 1\2 долю земельного участка. Другая 1/2 доля на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрирована. Ответчик Семенова К.А., подавшая в 2013г. нотариусу заявление о принятии наследства на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не намерена оформлять обязательную долю в наследстве и отказывается от нее, свидетельство о праве на наследство ответчица не получала.
Истец Семенов В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Борзову Г.В.
Представитель истца Борзова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик Семенова К.А. и ее представитель Семенова И.Ю. исковые требования признали и просили удовлетворить, о чем представили письменное заявление, в котором указали об отказе ответчиком Семеновой К.А. от обязательной доли на наследственное имущество ФИО1, а также на неполучение свидетельства о праве на наследство. В настоящий момент она не нуждается в земельном участке, поэтому считает необходимым признать право собственности за истцом Семеновым В.И., который ей приходится <данные изъяты>. В письменном заявлении просила принять признание иска, указав на то, что ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ (л.д. 48-50).
Третье лицо администрация *** сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 08 мая 2018г. в принятии признания ответчиком Семеновой К.А. иска Семенова В.И. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка отказано; постановлено в удовлетворении исковых требований Семенова В.И. к Семеновой К.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок в порядке наследования, отказать.
Указанное решение суда обжаловано представителем истца Семенова В.И. -Борзовой Г.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что у суда первой инстанции не имелись предусмотренных законом оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком. Более того, ответчица Семенова К.А., подавая в 2013г. нотариусу заявление о принятии наследства на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязательную долю в наследстве на себя не оформляла свыше 15 лет, отказывается оформлять не себя наследственное имущество и получать свидетельство о праве на наследство, спора о праве между сторонами не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
При жизни наследодатель составила завещание от 03 февраля 2003 года, которым все свое имущество, какое ко дню своей смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Семенову В.И. (истцу). Таким образом, истец Семенов В.И. является наследником по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является ... Семенова К.А., в силу возраста имеющая право на обязательную долю в наследстве. (ответчик по настоящему делу).
Из наследственного дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ни наследник по завещанию Семенов В.И., ни наследник по закону Семенова К.А. не обращались нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из наследственного дела следует, что ответчица Семенова К.А., проживающая по адресу: <адрес .2.> <адрес .2.>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, обратилась только 18 апреля 2013 года, указав на отсутствие завещания наследодателя. Из наследственного дела следует, что Семеновой К.А. свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось ни в 2013г., ни в настоящее время.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года, вступившим в законную силу с вынесением апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года, установлен факт принятия Семеновым В.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Семенова В.И., а также отказывая в принятии признания иска ответчика Семеновой К.А., суд первой инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением (апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года) Семенову В.И. ранее было отказано в признании права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка ввиду наличия наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО1 - Семеновой К.А., и по мнению суда первой инстанции, в силу абзаца 4 части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от обязательной доли в наследстве.
Из материалов гражданского дела N2А-448/2017г. Красноармейского районного суда Чувашской Республики (апелляционное дело N33-996/2018) следует, что судом рассматривалось в рамках данного дела исковое заявление Семенова В.И. к ответчику администрации *** сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики об установлении факта принятия им наследства по завещанию после смерти ФИО1 и признании права собственности на земельный участок. Сам истец Семенов В.И. в указанном деле N2А-448/2017 Семенову К.А. в качестве ответчика не указывал, соответствующие требования к ней не предъявлял, а Семенова К.А. в рамках данного дела N2А-448/2017 какие-либо встречные требования относительно своих прав на обязательную долю в наследстве не заявляла.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года с изменениями апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года, установлен факт принятия Семеновым В.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., категория земель: ..., разрешенное использование: ...; расположенный по адресу: <адрес>; в удовлетворении требований истца Семенова В.И. о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка отказано ввиду наличия наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве ФИО1- Семеновой К.А.
Согласно п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В рамках настоящего дела N2-А-96\2018 Красноармейского районного суда Чувашской Республики отказ в признании иска, заявленного ответчицей Семеновой К.А., суд мотивировал недопустимостью отказа от обязательной доли в наследстве со ссылкой на п.1 ст. 1158 ГК РФ.
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве (статья 1149) в пользу какого-либо конкретного наследника. Иными словами, закон не запрещает само по себе не принятие и отказ от обязательной доли в наследстве (без указания в пользу конкретного одного наследника).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Из норм ч. ч. 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 08 мая 2018 года ответчик Семенова К.А. признала исковые требования, предъявленные к ней Семеновым В.И., о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.48-49). Суд разъяснил ей последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку Семенова К.А. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений у суда имелись основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования Семенова В.И. подлежали удовлетворению. При этом судебная коллегия учитывает, что сама ответчица в установленный законом шестимесячный срок не обращалась нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом свидетельство о праве на наследство на обязательную долю Семеновой К.И. на обращение в 2013г. не выдавалось, на момент открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ сама Семенова К.И. была зарегистрирована в жилом помещении по иному адресу, а не в <адрес>; в ходе судебного разбирательства ответчица подтверждала свой отказ от обязательной доли в наследстве.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 39, 173, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 08 мая 2018 г. отменить и принять по делу новое решение:
"Принять признание ответчиком Семеновой К.А. исковых требований Семенова В.И..
Исковые требования Семенова В.И. удовлетворить.
Признать за Семеновым В.И. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>".
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка