Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3299/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3299/2018
от 09 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Ячменевой А.Б., Вотиной В.И.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Кудрина Александра Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 27 июля 2018 года
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Сибирская финансовая группа" к Кудрину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя Кудрина А.С. Меденцева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО МКК "Сиб Финн Групп") Аверкиной А.А., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Сибирская финансовая группа" (далее - ООО МКК "Сиб Финн Групп") обратилось в суд с иском к Кудрину А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма /__/ от 06.02.2017 в сумме 240 000 руб., из которых: 80 000 руб. - сумма займа, 160 000 руб. - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины - 5600 руб.
В обоснование требований указано, что 06.02.2017 между ООО МКК "Сиб Фин Групп" и Кудриным А.М. заключен договор микрозайма /__/, в соответствии с которым займодавец предоставил заем в размере 80 000 руб., а заемщик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный микрозайм был предоставлен с уплатой за пользование займом 216% годовых, со сроком на 6 месяцев с момента заключения договора. В нарушение требований, предусмотренных договором, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате у ответчика образовалась задолженность.
Представитель истца ООО МКК "Сиб Фин Групп" Аверкина А.А. в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрен двойной размер начисления процентов на сумму задолженности, в связи с чем предъявлено требование в размере 160 000 руб. Кроме того, 5 000 рублей, которые оплатил ответчик 01.08.2017 зачтены в погашение процентов. Задолженность образовалась за период с 07.02.2017 по 06.05.2018.
Ответчик Кудрин А.С. представил возражения на иск, согласно которым, с требованиями истца не согласен, полагает, что начисление процентов по договору микрозайма должно начисляться по предусмотренному графику платежей, то есть до 57237 руб., поскольку нарушены требования ч. 3 ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности.
Представитель ответчика Меденцев С.Н. иск не признал, пояснил, что проценты должны начисляться в размере 57 237 руб., поскольку о двойном размере начисления процентов, в нарушение ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности на первой странице не указано.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Обжалуемым решением на основании статей 309, 310, 421, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Кудрин А.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывает, что в договоре между ООО "Сиб Финн Групп" и Кудриным А.С. от 06.02.2017 N 1-1-Ф на первой странице отсутствуют обязательные положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что является нарушением ч.3 ст. 12.1 указанного закона, в связи с чем необходимо начислить лишь проценты по договору микрозайма по графику платежей, то есть в размере 57 237 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО МКК "Сиб Фин Групп" Аверкина А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) договором микрозайма признается - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 06.02.2017 между ООО МКК "Сиб Финн Групп" (займодавец) и Кудриным А.С. (заемщик) заключен договор микрозайма /__/, в соответствии с п. 1.2 которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 80 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в срок до 05.08.2017 и уплатить проценты на сумму займа в размере 216% годовых. В случае нарушения срока оплаты ежемесячного единого платежа, предусмотренного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора свыше 30 дней процентная ставка за пользование микрозаймом составит 300 (триста) % годовых. В случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.
Согласно п. 1.6.1 указанного договора, в рамках договора заемщик обязан производить платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, которые осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Как следует из графика возврата платежей от 06.02.2017 очередные платежи должны были быть осуществлены: 08.03.2017, 07.05.2017, 06.06.2017, 06.07.2017 и 05.08.2017.
В соответствии с п. 1.6.3. договора микрозайма, проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце- 30. Ежемесячный платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период процентов по день окончания данного расчетного периода включительно. Если по истечении срока возврата микрозайма сумма микрозайма остается непогашенной, платежи по процентам осуществляются с той же периодичностью, до полного возврата микрозайма.
Как следует из п. 1.7.2. проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на фактический остаток суммы микрозайма. Как следует из графика возврата платежей от 06.02.2017 размер ежемесячного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 22 873 рублей.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, а именно, не производит платежи в счет погашения задолженности по договору займа в установленный срок.
В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору подтверждается представленными в деле доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания процентов за пользование займом. Однако судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
В силу ч. 1 ст. 12.1 указанного ФЗ РФ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Таким образом, баланс интересов сторон в отношениях микрозайма обеспечивается не пределами срока, за который возможно взыскать проценты за пользование, а их предельной суммой начисления.
Согласно договору займа срок его предоставления был определен до 05.08.2017, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что в течение срока действия договора Кудрин А.С. 01.08.2017 внес в кассу ООО МК "Сиб Фин Групп" 5 000 рублей, которые согласно п. 4.3 договора учтены в счет погашения процентов, начисленных на сумму займа.
Учитывая, что договор заключен на срок до одного года, то проценты начисляются до двукратного размера непогашенной части займа безотносительно срока начисления (в пределах срока договора либо по истечении срока возврата займа).
В соответствии с условиями договора микрозайма, содержащимися в п. 1.2., проценты за пользование суммой займа в размере 216 % годовых (0,6 %в день), составляют 232800 рублей (80000 рублей х 0,6 % х 485 дн., период просрочки с 07.02.2017 по 06.06.2018). В связи с тем, что 01.08.2017 ответчик оплатил 5 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 227800 рублей.
С учетом изложенного, начисление двукратного размера процентов за пользование займом в размере 160 000 рублей обоснованно.
Согласно ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Довод ответчика, о том, что в договоре между ООО "Сиб Финн Групп" и Кудриным А.С. от 06.02.2017 /__/ на первой странице отсутствуют обязательные положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 указанной выше статьи, что является нарушением ч.3 ст. 12.1 Федерального закона, в связи с чем необходимо начислить лишь проценты по договору микрозайма по графику платежей, то есть в размере 57 237 рублей, несостоятелен, поскольку учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, проценты за пользование не платил, в связи с чем истцом обоснованно заявлено о взыскании процентов именно в соответствии с положениями ч.1 ст. 12.1 Федерального закона. Установленные законом ограничения в начислении процентов истцом при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права и условий заключенного сторонами договора займа пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
При таких данных решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудрину Александру Сергеевичу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
