Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-3299/2018, 33-42/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-42/2019
9 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 ноября 2018 года, которым определено:
Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление к Давлицаровой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Давлицаровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указано, что 28.04.2011г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Давлицаровой И.А. был заключен кредитный договор N.
Ответчик Давлицарова И.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 259 356 руб. 57 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 68 143 руб. 56 коп. - сумма процентов, 161 213 руб. 01 коп. - штрафные санкции.
Ответчику Давлицаровой И.А. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Истец просил суд взыскать с Давлицаровой И.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от 28.04.2011 г. в размере 259 356 руб. 57 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 68 143 руб. 56 коп. - сумма процентов, 161 213 руб. 01 коп. - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 793 руб. 57 коп.
В этом же исковом заявлении содержалось ходатайство истца об истребовании у Давлицаровой И.А. копии кредитного договора со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, поскольку указанные документы не были переданы банком Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что не позволяет истцу обратиться с заявлением в порядке приказного производства.
Определением судьи от 12 ноября 2018 года указанное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковой заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которых не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Не представление документов, подтверждающих заявленное требование в силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.
Как следует из анализа указанных норм, а также разъяснений в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Из искового материала усматривается, что предъявляя иск в суд, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает на отсутствие у него кредитного договора и заявляет ходатайство об оказании ему содействия в собирании доказательств, а именно - об истребовании данного кредитного договора у ответчика, что свидетельствует о спорности заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.
На основании изложенного определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ влечет его отмену с направлением искового материала в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 ноября 2018 года отменить. Исковой материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
