Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-32987/2021

Судья судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого

суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой истца Савиной Л.А. на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2021 г. о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Савиной Л.А. обратилась в суд с иском к Кожановой Л.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Определением Кропоткинского городского суда от 27 июля 2021 г., исковое заявление оставлено без движения, суд обязал предоставить в недельный срок, который полагал достаточным полные сведения ответчика и сведения о получении им копии иска.

В связи с неисполнением указаний суда обжалуемым определением исковое заявление возвращено подателю.

В частной жалобе Савина Л.А. просит суд отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку она получила определение суда об устранении недостатков по истечении установленного судом срока их устранения.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции в качестве недостатков искового заявления указал на отсутствие сведений о дате и месте рождения ответчика, месте работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и непредставление уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Положение п. 6 ст. 132 ГПК РФ предписывает заявителю при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16, срок исправления недостатков суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Учитывая приложенный к жалобе почтовый конверт с поступившим из суда определением об оставления иска без движения, который согласно почтовому штемпелю поступил из суда в почтовое отделение <Дата ...>, а прибыл к адресату <Дата ...> доводы жалобы о невозможности своевременного исполнения указаний суда заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.

Почтовой квитанцией от <Дата ...> подтверждено направление истцом ответчику копии искового заявления. В исковом заявлении указано фамилия, имя отчество ответчика и адрес его проживания, существо исковых требований понятна, стоимость иска указана.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением материала в суд в том же составе со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Савиной Л.А. удовлетворить, определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2021 г. отменить.

Исковой материал вернуть в суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству в том же составе.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка