Дата принятия: 17 октября 2022г.
Номер документа: 33-32986/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2022 года Дело N 33-32986/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Малахове Н.М., рассмотрев частную жалобу Левакина Е. С. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления Левакина Е. С. к Главному управлению МЧС России по городу Москве о признании недостоверным документа,
установил:
Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по городу Москве, в котором просил признать, что письменный документ <данные изъяты> от 17.12.2018г. за подписью Врио заместителя Министра И.И. Кобзева, с которым Левакин Е.С. ознакомился <данные изъяты>г., в котором говорится, что Левакину Е.С. был оплачен документ нетрудоспособности по <данные изъяты>, свидетельствует о недостоверности сведений в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2015года, в котором, в период с 19 ноября по 30 ноября не проставлены дни болезни.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии указанного искового заявления Левакину Е.С. было отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции Левакин Е.С. подал частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии настоящего иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что индивидуальный трудовой спор Левакина Е.С. рассмотрен в 2016 году, материальных требований им при новом обращении в суд не заявлено.
Настоящий иск фактически представлял собой попытку заявителя обеспечить в порядке гражданского судопроизводства иную оценку доказательства - табеля рабочего времени за 2015 год, относящегося к рассмотренному ранее спору.
Доводы частной жалобы о возможности принятия настоящего иска к производству районного суда и рассмотрения его по существу со ссылкой на отсутствие идентичности требований с ранее рассмотренным спором основаны на неверном понимании заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и не могут являться основанием к отмене определения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления Левакина Е. С. к Главному управлению МЧС России по городу Москве о признании недостоверным документа оставить без изменения, частную жалобу Левакина Е. С. - без удовлетворения.
СудьяМосковского областного суда
Л.Л.Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
