Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Нечаевой Т.М., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Симдяновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между банком и Симдяновой Н.В. заключен кредитный договор N на сумму *** руб., процентная ставка составила ***% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, вместе с тем, Симдянова Н.В. в нарушении договорных обязательств не осуществила возврат предоставленного кредита.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N от (дата) в размере *** руб., из которых: сумма основного долга - *** руб., сумма процентов за пользование кредитом *** руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Решением Илекского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу Симдянова Н.В. просит оставить решение суда без изменения.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Симдянова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Симдяновой Н.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок *** календарных месяца, с уплатой процентов по кредиту в размере *** % годовых (п. 4) с внесением ежемесячного платежа в размере *** руб. (п. 6). Из указанной суммы к выдаче подлежала сумма в размере *** руб., *** руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Также кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в виде пени (штрафа) в размере *** % в день в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав денежные средства заемщику через кассу банку.

В нарушение условий заключенного договора Симдянова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, начиная с (дата) года платежи на погашение кредита перестали поступать, в результате чего образовалась задолженность.

(дата) мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с Симдяновой Н.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен (дата).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с настоящими исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности начал течь с (дата), т.е. даты очередного платежа, в который платеж ответчиком совершен не был.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом первой инстанции при разрешении заявления Симдяновой Н.В. вышеуказанные требования учтены не были.

Как следует из материалов дела, возврат суммы кредита и процентов подлежал ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором. Дата последнего платежа условиями договора определена (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с Симдяновой Н.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб., который (дата) был отмене на основании поступивших от ответчика возражений относительного его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности не тек на протяжении 1 месяца 16 дней (с (дата) по (дата)).

Истец обратился в суд с данным иском (дата).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам в течении трехлетнего срока, предшествующего дате обращению в суд ( (дата)), увеличенного на срок, в течении которого действовал судебный приказ ( 1 месяц 16 дней) - т.же. с (дата).

Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию обязательных платежей с (дата) по (дата) (исходя из сроков внесения платежей согласно графика при заключении кредитного договора).

По требованиям о взыскании суммы задолженности по периодическим платежам начиная с (дата) (с учетом даты внесения очередного платежа по условиям договора) срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исходя из суммы и состава ежемесячного платежа, определенного графиком платежей, составленным при заключении кредитного договора, с Симдяновой Н.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) по основному долгу в размере *** руб., по процентам - в размере *** руб., а всего в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере *** - основной долг, ***. - проценты за пользование займом необходимо отказать в связи с пропуском срока давности.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты начала просрочки, т.е. с (дата) года основаны на неверном толковании норм права, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как уже указано выше, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором.

Требования истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере *** руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно расчета, представленного истцом, указанная задолженность образовалась по состоянию на (дата), т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку судебной коллегией с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по оплате апелляционной жалобы в размере *** рублей, а всего *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илекского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Симдяновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Симдяновой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** - проценты за пользование займом.

Взыскать с Симдяновой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере *** - основной долг, *** - проценты за пользование займом, *** руб. - штраф - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка