Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-3298/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-3298/2021
13 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
с участием пом.судьи Якушевой М.Н.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Эдуарда Васильевича к Якуниной Ларисе Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16, об определении порядка пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Якуниной Л.Э. на решение Железногорского городского суда Курской области от 22.06.2021 года, которым постановлено:
"Иск Якунина Э.В. удовлетворить полностью.
Определить порядок пользования квартирой N в доме <адрес>, выделив в пользование Якунину Эдуарду Васильевичу жилую комнату размером 12,7 кв.м., Якуниной Ларисе Николаевне с несовершеннолетними детьми ФИО17 и ФИО18 жилую комнату размером 25,6 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон."
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., представителя ответчика Якуниной Л.Н. - Аксенова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Якунина Э.В.- Кузьминовой С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Якунин Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Якуниной Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19., ФИО20 Свои требования мотивировал тем, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ему, Якунину Э.В. - 1/3 доля, Якуниной Л.Н. - 1/3 доля, несовершеннолетним ФИО21 - 1/6 доля, ФИО22 - 1/6 доля. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 12,7 кв. и 25,6 кв.м. Якунина Л.В. его бывшая супруга, а несовершеннолетние ФИО23 и ФИО24 их общие дети, которые после расторжения брака остались проживать с матерью. Однако в настоящее время он нуждается в данном жилом помещении, в связи с чем просит выделить ему в пользование жилую комнату, площадью 12,7 кв.м., которой он раньше пользовался. Ответчику с детьми выделить в пользование комнату площадью 25,6 кв.м, а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Якунина Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что истец Якунин Э.В., Якунина Л.Н., ФИО25 и ФИО26. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Якунину Э.В. принадлежит 1/3 доля, Якуниной Л.Н. - 1/3 доля, несовершеннолетним ФИО27 - 1/6 доля, ФИО28 - 1/6 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2021 года.
Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 12,7 кв. и 25,6 кв.м, что подтверждается планом квартиры в техническом паспорте.
Также установлено, что Якунина Л.Н. и Якунин Э.В. бывшие супруги, брак между ними расторгнут в 2014 году. После расторжения брака Якунина Л.Н. и Якунин Э.В. стали проживать раздельно, их несовершеннолетние дети ФИО29 - 2005 года рождения и ФИО30 2011 года рождения остались проживать с матерью Якуниной Л.Н. в спорной квартире.
Как установлено судом и следует из материалов дела порядок пользования спорной квартирой между сторонами спора не сложился, истец в спорном жилом помещении не проживает.
При этом, возможность совместного проживания всех собственников в спорной квартире лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
Разрешая исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования квартирой N в <адрес>, выделив в пользование Якунину Э.В. жилую комнату размером 12,7 кв.м., Якуниной Л.Н. с несовершеннолетними детьми ФИО31. и ФИО32 жилую комнату размером 25,6 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
Вместе с тем, с определенным судом порядком пользования спорным жилым помещением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя в пользование ответчице и несовершеннолетним детям изолированную комнату площадью 25,6 кв. м, суд первой инстанции не учел, что проживание совместно несовершеннолетних разнополых детей в одной комнате невозможно без нарушения прав этих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Из материалов дела, истец Якунин Э.В. является отцом несовершеннолетних ФИО33 и ФИО34 В отношении детей он не лишен родительских прав и не ограничен в правах. Место жительства несовершеннолетних детей при расторжении брака родителей в судебном порядке не определялось. Следовательно, истец имеет равные права с ответчицей в отношении своих несовершеннолетних детей.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика Якуниной Л.Н., несовершеннолетний ФИО35 в настоящее время проживает в комнате площадью 12,7 кв. м.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости выделить в пользование истца ФИО36 и несовершеннолетнего ФИО37 комнату площадью 12,7 кв.м, а в пользование Якуниной Л.Н. и несовершеннолетней ФИО38 выделить комнату площадью 25,6 кв.м., оставив места общего пользования в общем пользовании сторон. В связи с чем, решение суда подлежит изменению.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что определение порядка пользования не влечет прекращения отношений общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности, к тому же ни одна из сторон не лишена возможности требовать впоследствии изменения установленного порядка пользования квартирой в случае изменения обстоятельств, при которых был установлен данный порядок.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда Курской области от 22 июня 2021 года изменить.
Исковые требования Якунина Эдуарда Васильевича удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой N в <адрес>, выделив в пользование Якунину Эдуарду Васильевичу с несовершеннолетним сыном ФИО39 жилую комнату площадью 12,7 кв.м., Якуниной Ларисе Николаевне с несовершеннолетней дочерью ФИО40 жилую комнату площадью 25,6 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
