Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года №33-3298/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-3298/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Абубакировой Р.Р.




судей


Иванова В.В.







Сагетдиновой А.М.




при секретаре судебного заседания


Латыповой Р.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нафикова Р.Р. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Нафиков Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Тимашеву Т.Б. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата от продавцов своего магазина, расположенного на территории адрес, узнал о том, что ФИО11 и ФИО12 занимаются незаконной торговлей. В тот же день он направился к главе администрации адрес адрес Республики Башкортостан Тимашеву Т.Б. На его сообщение о незаконной торговле ФИО11 и ФИО12, Тимашев Т.Б. в присутствии жителя села ФИО4, выражаясь нецензурной бранью, стал выгонять из кабинета, и беспричинно вытолкнул его через дверь. Выгоняя его из своего кабинета, Тимашев Т.Б. допустил следующие высказывания, порочащие честь и достоинство Нафикова Р.Р.: что он .... В действительности никаких правил торговли он не нарушает. Страдает .... Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года удовлетворено его административное заявление к администрации сельского поселения адрес о признании незаконным протокола заседания по статусу и этике депутата Совета сельского поселения адрес адрес Республики Башкортостан от дата. Поскольку действиями ответчика Тимашева Т.Б. причинен моральный вред, причинен вред его здоровью в виде доведения до стрессового состояния и нервного срыва, просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинства сведения, содержащиеся в высказанных словах Тимашева Т.Б., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, обязать Тимашева Т.Б. опубликовать статью в газете "..." об извинении перед Нафиковым Р.Р. за оскорбление личности.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Нафикова Р.Р. к Тимашеву Т.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Нафиков Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, также указывает на то, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 судом искажены и изложены в произвольном толковании, также судом незаконно отказано в приобщении к материалам дела видеозаписи, подтверждающей распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав Нафикова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тимашева Т.Б., его представителя Тимашева К.К., возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено административное исковое заявление Нафикова Р.Р. Протокол заседания комиссии по статусу и этике депутата Совета сельского поселения адрес адрес Республики Башкортостан от дата признан незаконным. На администрацию адрес адрес возложена обязанность по устранению допущенных нарушений при рассмотрении обращения Нафикова Р.Р. о недостойном поведении главы сельского поселения адрес адрес Республики Башкортостан Тимашева Т.Б.
Данным решением установлено, что дата около 10-00 часов Нафиков Р.Р. зашел к главе сельского поселения адрес адрес Республики Башкортостан Тимашеву Т.Б. сообщить о том, что на территории сельсовета ФИО11 и ФИО12 занимаются незаконной торговлей. Тимашев Т.Б. в присутствии жителя села ФИО4 в адрес Нафикова Р.Р. начал выражаться нецензурной бранью и стал выгонять из своего кабинета, беспричинно вытолкнув его через дверь.
дата Нафиков Р.Р. устно обратился с жалобой к депутатам сельского поселения адрес адрес Республики Башкортостан об обсуждении недостойного поведения главы сельского поселения адрес адрес Республики Башкортостан Тимашева Т.Б. на сессии депутатов.
Согласно протокола заседания комиссии по статусу и этике депутата Совета сельского поселения адрес адрес Республики Башкортостан от дата, Комиссия, изучив и обсудив обращение Нафикова Р.Р. решила, что обвинения в адрес главы сельского поселения не соответствует действительности, обращение написано из-за личных неприязненных отношений Нафикова Р.Р. к главе сельского поселения; конфликт интересов начался после того, как глава сельского поселения по просьбе жителей, в основном пожилых людей, дал согласие на осуществление выездной торговли предпринимателю в малонаселенных пунктах сельского поселения, где нет магазинов. Предприниматель Нафиков Р.Р. настаивает на закрытии выездной торговли, поскольку он терпит убытки. Организовать выездную торговлю было предложено предпринимателю Нафикову Р.Р., но он отказался, вместо этого он угрожает главе сельского поселения, настраивает население против него.
Исследовав представленные в деле доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Как разъяснено в пункте 9 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7 Постановления).
При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце. Соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (пункт 9 Постановления).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления).
Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что распространенные ответчиком в отношении истца сведения являются не утверждением о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а оценочным мнением и суждением ответчика.
При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено достаточных доказательств распространения сведений, порочащих его честь и достоинство.
Показания свидетеля ФИО3 не могут быть основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку он фактически при произошедшем не присутствовал, о данном факте узнал только со слов самого Нафикова Р.Р.
В своих показаниях ФИО4 также указал, что Тимашев Т.Б. в отношении Нафикова Р.Р. оскорбительно не выражался, сведений порочащих честь и достоинство Нафикова Р.Р., не распространял.
Учитывая, что правильность суждения-мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке и не может быть защищена в соответствии с положениями статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Вывод суда о том, что указанные сведения не могут быть расценены как утверждения о фактах, которые могут быть проверены судом, основан на тщательном анализе имеющихся в материалах дела доказательствах.
Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании сведений, распространенных, не соответствующими действительности, то суд также правомерно оставил их без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи и видеозаписи не может послужить основанием для отмены постановленного судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, как указал сам Нафиков Р.Р. в судебном заседании дата, запись разговора от дата у него не имеется, имеются записи, сделанные в другие дни (л.д. 44 оборот)..
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен, верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку не основаны на законе, они исследованы в судебном заседании судом первой инстанции и им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафикова Р.Р. без удовлетворения.







Председательствующий


Абубакирова Р.Р.












Судьи


Иванов В.В.















Сагетдинова А.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка