Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО11,
судей ФИО10, ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Артемовского городского округа, ФИО1 по <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения ФИО3, ее ФИО1 - ФИО7, ФИО1 администрации Артемовского городского округа - ФИО8, судебная коллегия установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа, ФИО1 по <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после его смерти она получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии наследственного имущества в виде земельного участка, принадлежащего наследодателю на момент смерти, состоящее из земельной доли площадью 3 га пашни, для сельскохозяйственного использования, порядковый N. Просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество: земельная доля площадью 3 га (3000 кв.м.) пашни для сельскохозяйственного использования, порядковый номер в списке N; признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании ФИО1 ФИО3 поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дополнительно пояснил, что о существовании спорного земельного участка истица не знала. Полагает, что она имеет право на наследуемое имущество.
ФИО1 администрации Артемовского городского округа возражал против удовлетворения иска.
ФИО1 по <адрес> не явился, направил письменные возражения по доводам иска, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 третьего лица АО "Регистраторское общество "Статус" Владивостокский филиал в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ФИО3 не согласна, ее ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вынесено неверное решение. Считает, что отец истца при жизни не был уведомлен о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, следовательно, он был лишен права представлять возражения относительно списка невостребованных земельных долей, куда его включили.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы.
ФИО1 администрации Артемовского городского округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
ФИО1 по <адрес>, АО "Регистраторское общество "Статус" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право наследуемого владения земельным участком.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследником умершего по завещанию является его дочь - ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в которых указано, что наследственное имущество состоит из: жилого дома площадью N кв. м, расположенного в <адрес>; а также земельного участка, находящегося по этому же адресу площадью N кв.м (л.д. 4,5).
Отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельную долю площадью 3 га пашни для сельскохозяйственного использования в порядке наследования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО2 на момент его смерти на земельную долю, истцом не представлено.
Так, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о перераспределении земель бывшего совхоза "Артемовский" <адрес> края коллективному сельскохозяйственному предприятия "Артемовское" путем перераспределения земель оформлено в коллективно-долевую собственность N га для производства сельхозпродукции.
Согласно списку работников совхоза "Артемовский" ФИО2 действительно предоставлена земельная доля площадью 3 га пашни для сельскохозяйственного использования, порядковый номер в списке 598.
В архиве ФИО1 по <адрес> правоустанавливающие документы на земельный участок на право собственности на указанную земельную долю за ФИО9 отсутствуют.
Таким образом, право собственности ФИО2 на земельную долю не зарегистрировано.
Кроме того, по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО9 при жизни были предприняты какие-либо юридически значимые действия по оформлению прав на земельную долю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Частью 3 названной статьи установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 12.1 названного Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.
Согласно части 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
Администрация Артемовского городского округа опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в "Приморская газета" N (707) от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном списке указан ФИО2, который, в нарушение пункта 6 статьи 12.1 N 101-ФЗ при жизни пропустил срок для представления возражений относительно названного списка. Истцом не представлено его заявление об исключении его, либо его земельной доли из названного списка.
Список невостребованных земельных долей администрация представила на утверждение общему собранию участников общей долевой собственности по истечении трех месяцев с момента публикации данного списка.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников невостребованных земельных долей совхоза "Артемовский" признано несостоявшимся.
Распоряжением администрации Артемовского городского округа N-ра от ДД.ММ.ГГГГ составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. ФИО2 включен в число лиц под номером N, земельная доля которых признана невостребованной.
Действия администрации по утверждению списка невостребованных земельных долей соответствует процедуре утверждения списка невостребованных земельных долей.
Поскольку на момент смерти ФИО2 земельная доля площадью N га ему не принадлежала, признана им невостребованной, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене, изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
