Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей Лещевой Л.Л., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Гусарову С. Ф. о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Гусарова С.Ф.
на решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Гусарова С. Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере 71630 (семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 71 копейку, а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 92 копейки.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обралось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Гусаровым С.Ю. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 77650 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет 71630 рублей 71 копейка, из них сумма основного долга 54043 рублей 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 17587 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <Дата> по <Дата>. Просил суд взыскать с Гусарова С.Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере 71630 рублей 71 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2348 рублей 92 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.32-33).
В апелляционной жалобе ответчик Гусаров С.Ф. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что, будучи заблаговременно <Дата> извещенным о дате судебного заседания, направил электронное письмо в адрес суда с просьбой перенести рассмотрение дела на начало июня 2019 года в связи с его отсутствием в <адрес>, поскольку в указанный период он находился в отпуске в <адрес>, с выездом обратно до своего места жительства на личном автотранспорте, что подтверждается квитанциями с АЗС, а также квитанциями штрафов ГИБДД. Однако суд отказал в удовлетворении его ходатайства. Таким образом, полагает, что суд лишил его в полной мере пользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством, тем самым нарушил нормы гражданско-процессуального права. Просит решение отменить, вернуть дело в районный суд для нового рассмотрения.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направлял.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Гусарова С.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и Гусаровым С.Ю. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 77650 рублей сроком на 36 месяцев под 34,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Удовлетворяя требования истца в размере 71630,71 рублей, из которых сумма основного долга 54043,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 17587 рублей, суд исходил из того, что условия предоставления кредита и заключенный сторонами кредитный договор не противоречат закону, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам определен в соответствии с условиями кредитования.
Выше перечисленные выводы суда, судебная коллегия полагает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судебной коллегией проверен и признан арифметически верным. Доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем суд лишил его в полной мере пользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством, тем самым нарушил нормы гражданско-процессуального права, подлежат отклонению. Поскольку нахождение лица, участвующего в деле, в отпуске, само по себе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не свидетельствует о невозможности представить письменные возражения на иск с приложением доказательств в подтверждение возражений. В связи, с чем оснований для отмены решения суда по указанным доводам жалобы не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гусарова С.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
