Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-3298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-3298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.
судей Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 июля 2019 года дело по частной жалобе МАО на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2019 года, которым
апелляционная жалоба МАО на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16.10.2018г. по гражданскому делу по иску ПАО "<данные изъяты>" к МАО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвращена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16.10.2018г. удовлетворен иск ПАО "<данные изъяты>" к МАО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания н заложенное имущество.
23.11.2018г. ответчиком на указанное решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 03.12.2018г. апелляционная жалоба МАО была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 323 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 29.12.2018г.
В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, и истечением срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, определением судьи того же суда от 09.01.2019г. предоставленный заявителю срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 16.10.2018г. продлён до 08.02.2019г..
Установив, что определение от 03.12.2018г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик получил только 08.01.2019г., судья определением от 11.02.2019г. вновь продлил МАО срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Определением судьи от 25.03.2019г. апелляционная жалоба была возвращена МАО со ссылкой на то, что в указанный в определении от 11.02.2019г. срок её недостатки ответчиком устранены не были.
В частной жалобе МАО просит данное определение суда первой инстанции от 25.03.2019г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права отменить. Приводит доводы о том, что недостатки, явившиеся основанием для оставления без движения поданной им апелляционной жалобы на решение суда от 16.10.2018г., им были своевременно устранены, однако направленная в суд почтовая корреспонденция с квитанцией об оплате госпошлины и дополнением к апелляционной жалобе не были получены адресатом и возвращены ему. Поэтому считает необоснованным возврат его апелляционной жалобы на судебное решение.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Принимая определение от 25 марта 2019 года о возвращении поданной МАО апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2018 года, судья исходил из того, что заявителем не выполнены в срок до 11 марта 2019 года указания суда, содержащиеся в определении от 03 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 03 декабря 2018 года указал, что в жалобе содержится требование об уменьшении просрочки по неустойке (пени), которое не было заявлено при рассмотрении дела, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В связи с этим заявителю было предложено в срок до 29 декабря 2018 года устранить недостатки жалобы.
В связи с отсутствием сведений о получении заявителем определения от 03 декабря 2018 года и истечением установленного срока для исправления недостатков, определением от 09 января 2019 года судья продлил МАО данный срок до 08 февраля 2019 года.
Определением судьи от 11 февраля 2019 года срок для устранения недостатков вновь был продлён до 11 марта 2019 года, поскольку у суда отсутствовали сведения о получении МАО определения от 09 января 2019 года.
Из материалов дела следует, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2018 года было направлено МАО лишь 25 декабря 2019 года и получено им 08 января 2019 года (л.д. 75).
11 января 2019 года во исполнение указаний судьи об исправлении недостатков апелляционной жалобы, посредством почтовой связи в адрес суда МАО были направлены дополнения к апелляционной жалобе, датированные 10 января 2019 года, с приложением квитанции об оплате государственной пошлиной от 11 января 2019 года. Однако согласно отчёту об отслеживании отправления направленная МАО в суд корреспонденция 17 января 2019 года почтой была выслана обратно отправителю ввиду ее неполучения адресатом (л.д. 99-100). Таким образом, направленные заявителем в порядке исправления недостатков поданной им апелляционной жалобы документы были своевременно направлены им в адрес суда, но не получены адресатом по причинам, не зависящим от их отправителя.
При таких обстоятельствах, с учётом определения судьи от 11 февраля 2019 года о продлении МАО срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 11 марта 2019 года, следует признать, что ответчик, своевременно направивший документы посредством почтовой связи, считается исполнившим указания суда, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, в силу чего оснований для возвращения поданной им апелляционной жалобы в связи с не устранением её недостатков у суда не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда в обжалуемом определении не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2019 года отменить.
Возвратить гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к МАО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу МАО удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
