Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-3298/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3298/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
при секретаре Лялиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения сторон дело по частной жалобе Буйлова П.В. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым определением заявление Буйлова П.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с Каперусова Н.Н. в пользу Буйлова П.В. взысканы 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 150 руб. - в возврат государственной полшины. 25 руб. - расходы по ксерокопированию документов.
В частной жалобе Буйлов П.В. просит отменить определение суда в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в этой части в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 06.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Каперусова Н.Н. к Буйлову П.В. о взыскании причиненного ущерба исковые требования Каперусова Н.Н. удовлетворены частично: с Буйлова П.В. в пользу Каперусова Н.Н. взысканы 7 000 руб. - в возмещение ущерба, 400 руб. - в возврат государственной пошлины. Также частично удовлетворено ходатайство представителя ответчика Буйлова П.В. - Силина А.А. о возмещении судебных расходов: с Каперусова Н.Н. в пользу Буйлова П.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.10.2017 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым Каперусову Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Буйлову П.В. о возмещении ущерба.
Ответчик Буйлов П.В. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 12 175 руб., в обоснование указав, что расходы на оплату услуг его представителя составили 15 000 руб., а также 150 руб. - государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, 25 руб. - расходы на ксерокопирование документов для суда. Поскольку с учетом частичного удовлетворения судом первой инстанции исковых требований ему были возмещены судебные расходы в размере 3 000 руб., тогда как впоследствии судом апелляционной инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения, полагал, что ему должны быть возмещены понесенные судебные издержки в полном объеме, что составит вышеупомянутую сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Буйлов П.В. понес судебные расходы в вышеобозначенных размерах.
В суде представительство Буйлова П.В. Силиным А.А. имело место 06.07.2017 г. в течение 1 часа 45 минут; ответчиком Буйловым П.В. на решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба; в суде апелляционной инстанции интересы ответчика представлял Силин А.А. 10.10.2017 г. в течение 15 минут.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя Буйлова П.В. в судах обеих инстанций, результата рассмотрения дела, принимая во внимание, что ранее судебным постановлением в пользу Буйлова П.В. были взысканы 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг его представителя Силина А.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы Буйлова П.В. по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., как и постановлено судом, в связи с чем обжалуемое определение изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате юридических услуг, оказанных Буйлову П.В., соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буйлова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка