Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2018 года №33-3298/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3298/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года частную жалобу Бекназаровой Дильбар Алиджановны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2018 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Бекназарова Д.А. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области об аннулировании ранее присвоенного дому кадастрового номера *** как объекту незавершенного строительства и признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 206.9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.
Определением судьи Тамбовского района Тамбовской области от 28.05.2018 года исковое заявление Бекназаровой Д.А. возвращено истцу со всеми приложенными документами по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Бекназарова Д.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного и направлении искового заявления в суд для рассмотрения по существу.
Считает, что обжалуемое определение препятствует реализации конституционно гарантированного права на судебную защиту.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как вынесенного с неправильным толкованием и применением норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.
Возвращая исковое заявление Бекназаровой Д.А., судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок, установленный федеральным законодателем в федеральном законе от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который предусматривает исправление реестровой либо технической ошибки (описки), допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета, органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из изложенного следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом своей волей и в своем интересе. При этом, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.
Из материала усматривается, что истец считает, что его право на спорный объект недвижимости может быть восстановлено посредством предъявления иска к администрации Тамбовского района Тамбовской области, которая указана им в качестве ответчика и куда истец обращался в досудебном порядке с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка (л.д.14).
При таких обстоятельствах, с учетом указанного истцом субъектного состава участвующих в деле лиц, у судьи отсутствовали процессуальные основания для возвращения иска по мотиву несоблюдения истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного определение судьи нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2018 года отменить, возвратить материал по иску Бекназаровой Дильбар Алиджановны в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу Бекназаровой Дильбар Алиджановны удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка