Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года №33-3298/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3298/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Банзаракцаевой Т.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:
заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить;
произвести замену взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Банзаракцаевой Татьяны Базаровны, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по заочному решению от ... г., заменив взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Матвеева О.И. просила произвести замену взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).
Заявление мотивировано тем, что ... г. заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ взыскана задолженность с Банзаракцаевой Т.Б. в пользу ВТБ 24 (ПАО).
... г. состоялась реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) путем его присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязательства Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В судебном заседании заявитель представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Матвеева О.И. не явилась, просила рассмотреть ее заявление в ее отсутствие.
Должник Банзаракцаева Т.Б., судебный пристав-исполнитель не явились, извещены надлежаще.
Районным судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась должник Банзаракцаева Т.Б., в частной жалобе просит определение отменить, указывая на то, что определением Арбитражного суда РБ от ... г. в отношении Банзаракцаевой была введена процедура банкротства физического лица - реструктуризация долгов гражданина. ... г. определением Арбитражного суда РБ требования ПАО "ВТБ-24" включены в реестр требований кредиторов в размере <...> руб., в том числе по договору, указанному заявителем в заявлении о замене взыскателя. Решением Арбитражного суда РБ от ... г. Банзаракцаева признана несостоятельным (Банкротом) и открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда РБ от ... г. процедура реализации имущества завершена, в связи с чем, Банзаракцаева освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. По мнению апеллянта, заявление Банка о замене взыскателя подано в суд неправомерно, так как она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при проведении процедур банкротства.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Так, согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
... г. ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Банзаракцаевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. постановлено:
исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала N 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Банзаракцаевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с Банзаракцаевой Т.Б. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала N 5440 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... от ... г. в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <...> руб. - задолженность по пени, <...> руб. -задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.
... г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
... г. определением суда заявление Банка удовлетворено, произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) по исполнительному производству в отношении должника Банзаракцаевой Т.Б.
Должник Банзаракцаева Т.Б. в жалобе ссылается на решение Арбитражного суда РБ от ... г. и определение от ... г., которыми она признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем, полагает, что заявление Банка о замене взыскателя подано в суд неправомерно.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое заявителем определение суда о замене взыскателя не нарушает права и законные интересы должника Банзаракцаевой Т.Б., которая решением Арбитражного Суда Республики Бурятия от ... г. признана несостоятельным (Банкротом) и в отношении которой завершена ... г. принято определение о завершении процедуры реализации имущества.
По мнению судебной коллегии, заявление о замене взыскателя подано Банком ВТБ (ПАО) правомерно, так как Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Обжалуемым определением суд первой инстанции установил лишь факт перехода прав требований взыскателя, который необходим правопреемнику для реализации его как взыскателя, в случае обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя при прекращении исполнительного производства, при подаче различного рода Банком заявлений и жалоб на решения судебных органов и действий.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не нарушено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Судьи коллегии: И.К.Кушнарева
И.И.Мирзаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка