Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 33-3297/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N 33-3297/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,
при помощнике судьи Покровской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года апелляционную жалобу Серикова В. В.ича на решение Видновского городского суда Московской области от 21 мая 2022 года по иску Акционерного коммерческого банка Металлургический инвестиционный банк к Серикову В. В.ичу о взыскании сумм по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: представителя Серикова В.В. - Кирсанова Н.А.,
установила:
ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" обратилось в суд с иском, с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 182 891, 23 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 2 079 940, 50 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 100 678, 64 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг - 379, 76 руб., сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - 1 892, 33 руб. Обратить взыскание на права требования по Договору N ДУ-05к1-190 участия в долевом строительстве от 06.12.2016г. между ответчиком и ООО "Ваш город". Установить начальную продажную цену имущества (прав требования) в размере - 2 735 611, 20 руб. Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги). Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 114, 46 руб., сумму расходов на проведение оценки в размере 4 500 руб.
В обоснование иска указано, что 06.12.2016 года между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" и Сериковым В. В.ичем был заключен Кредитный договор N ИК-0000/2658, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 181 737, 25 руб., сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца включительно (обе даты включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>., строительный номер по проекту <данные изъяты>, тип квартиры по проекту: Тип 1С, номер подъезда по проекту: <данные изъяты>, этаж: <данные изъяты>, имеющая общую площадь 25, 70 кв.м. по Договору N ДУ-05к1-190 участия в долевом строительстве от 06.12.2016г. Для указанных целей 06.12.2016г. между ООО "Ваш город" и Сериковым В.В. был заключен Договор N ДУ-05к1-190 участия в долевом строительстве.
Начиная с августа 2020г. ответчик не производит своевременных платежей по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками из банковского счета и расчетом задолженности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец, согласно п.п. 2.4.4.1., 2.4.1.5. Кредитного договора, потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся проценты и начисленные неустойки, о чем направил требование от 26.11.2020г.
В соответствии с п.2.4.1.5. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть сумму долга не позднее 30 календарных дней со дня письменного направления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
При этом никаких действий по погашению задолженности ответчиком осуществлено не было.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.02.2021 года составляет 2 182 891, 23 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 2 079 940, 50 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 100 678, 64 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг - 379, 76 руб., сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - 1 892, 33 руб.
В связи с тем, что обязательства Ответчика обеспечиваются залогом вышеуказанного недвижимого имущества, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно отчету N М0086/ЖН-21 об оценке от 27.01.2021г. подготовленному ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка", рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 419 514 руб.
В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должна быть установлена в размере 2 735 611, 20 руб. на права требования по Договору N ДУ-05к1-190 участия в долевом строительстве от 06.12.2016г. между ответчиком и ООО "Ваш город" (80% от 3 419 514,00 руб.).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Судом установлено, что 06.12.2016 года между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" и ответчиком Сериковым В. В.ичем заключен Кредитный договор N ИК-0000/2658, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 181 737, 25 руб., сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца включительно (обе даты включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.
В соответствии с п.п. 2.5.2 и 2.5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета <данные изъяты> на текущий счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером N 1126 от 27.12.2016г. и выписками по счетам ответчика.
Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>., строительный номер по проекту <данные изъяты>, тип квартиры по проекту: Тип 1С, номер подъезда по проекту: <данные изъяты>, этаж: <данные изъяты>, имеющая общую площадь 25, 70 кв.м. по Договору N ДУ-05к1-190 участия в долевом строительстве от 06.12.2016г. Для указанных целей 06.12.2016г. между ООО "Ваш город" и Сериковым В.В. был заключен Договор N ДУ-05к1-190 участия в долевом строительстве.
Начиная с августа 2020г. ответчик не производит своевременных платежей по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками из банковского счета и расчетом задолженности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец, согласно п.п. 2.4.4.1., 2.4.1.5. Кредитного договора, потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся проценты и начисленные неустойки, о чем направил требование от 26.11.2020г.
В соответствии с п.2.4.1.5. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть сумму долга не позднее 30 календарных дней со дня письменного направления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
При этом никаких действий по погашению задолженности ответчиком осуществлено не было.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.02.2021 года составляет 2 182 891, 23 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 2 079 940, 50 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 100 678, 64 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг - 379, 76 руб., сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - 1 892, 33 руб.
В связи с тем, что обязательства Ответчика обеспечиваются залогом вышеуказанного недвижимого имущества, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно отчету N М0086/ЖН-21 об оценке от 27.01.2021г. подготовленному ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка", рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 419 514 руб.
В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должна быть установлена в размере 2 735 611, 20 руб. на права требования по Договору N ДУ-05к1-190 участия в долевом строительстве от 06.12.2016г. между ответчиком и ООО "Ваш город" (80% от 3 419 514,00 руб.).
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 48 п.2, 50, 54.1 ч.5, 56 Закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения обязательств банком по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору; доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено; поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору установлен судом, постольку кредитор (истец) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Видновского городского суда Московской области от 21 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серикова В. В.ича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
