Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-3297/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-3297/2021
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской,
при секретаре Л.Ю.Ломовой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе директора муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 января 2021 года по иску муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное бюджетное учреждение централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании денежных средств в размере 78 683,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 апреля 2018 г. по 14 декабря 2018 г. в размере 3 720,74 руб. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 672 руб.
Требования мотивированы тем, что с лицевого счета МБДОУ N N муниципальным бюджетным учреждением централизованной бухгалтерией по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска платежными поручениями от 7 июля 2017 г. N 216798 на сумму 25 931,40 руб. и от 7 июля 2017 г. N 216799 на сумму 52 751,86 руб. ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 78 683,26 руб. на лицевой счет N, открытый в отделении N <данные изъяты>", принадлежащий бывшему сотруднику МБДОУ N N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 наследники не совершали действий по принятию наследства. Со ссылкой на ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности клиента по договору банковского счета N перешли в порядке наследования выморочного имущества к Российской Федерации. 20 апреля 2018 г. в адрес Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях направлена претензия с изложением вышеуказанных обстоятельств и предложением вернуть неверно перечисленные денежные средства в общей сумме 78 683,26 руб. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Как следует из ответа МТУ Росимущества исх. N 7-6-05/421 от 18 мая 2018 г. на обращение истца от 20 апреля 2018 г. Межрайонное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях узнало о неосновательно полученной от истца денежной сумме только 24 апреля 2018 г. (вх. N 5524 от 24.04.2018), в связи с этим полагает правомерным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 24 апреля 2018 г.
В судебное заседание представитель истца Муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска не явился.
Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях Павленко С.И. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 января 2021 года постановлено:
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании суммы 78 683,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 720,74 руб., расходов по государственной пошлине 2 672 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе директор муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска О.В.Шаломеева просит решение отменить. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии законных преемников ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, указывая на то, что при отсутствии наследников, имущество является выморочным. Считает ошибочным вывод суда о том, что спорные денежные средства не являются наследственным имуществом и не могут быть взысканы с наследников ФИО1
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в Томском отделении N <данные изъяты> на имя ФИО1 открыт банковский счет N в валюте рубли РФ для отражения операций по международной банковской карте клиента VISA Electron.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
7 июля 2017 г. с лицевого счета МБДОУ N муниципальным бюджетным учреждением централизованной бухгалтерией по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска платежными поручениями от 7 июля 2017 г. N 216798 на сумму 25 931,40 руб. и от 7 июля 2017 г. N 216799 на сумму 52 751,86 руб. ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 78 683,26 руб. на лицевой счет N, открытый в отделении N <данные изъяты>" бывшему сотруднику МБДОУ N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Денежные средства находятся на счете ФИО1 до настоящего времени.
Согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО6 по состоянию на 28 февраля 2018 г., наследственное дело после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, не открывалось, никто из наследников за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался.
20 апреля 2018 г. в адрес Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях истцом направлена претензия с изложением вышеуказанных обстоятельств и предложением вернуть неверно перечисленные денежные средства в общей сумме 78 683,26 руб.
Как следует из ответа МТУ Росимущества исх. N 7-6-05/421 от 18 мая 2018 г. на обращение истца от 20 апреля 2018 г. Межрайонное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях не является надлежащим ответчиком, поскольку денежных средств, оставшихся после смерти ФИО1 не получало.
Таким образом, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных правопреемников после смерти ФИО1, указав, что денежные средства поступили на счет умершей ФИО1 после её смерти, что исключает возможность включения спорных денежных средств в состав наследства, которое может считаться выморочным и считаться неосновательным обогащением со стороны ФАУГИ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. В силу ст. 854 ГК РФ.
Таким образом, в силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, частности, по решению суда и основанием для списания, в данном случае, является их перечисление после наступления обстоятельство, влекущих прекращение действия договора - смерть клиента.
При этом, следует учесть, что банк не является участником правоотношений, сложившихся между муниципальным бюджетным учреждением централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска и ФИО1 Банк на основании договора выполнял функцию по фактическому перечислению денежных средств. При этом, всяческие правоотношения прекратились со смертью ФИО1 Денежные средства в споре как наследственное имущество не состоят и до настоящего времени находятся на счете в банке.
Как верно указано судом первой инстанции, в наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела спорные денежные средства на день открытия наследство, которым является день смерти ФИО1, ей не принадлежали и не могут быть предметом спора как наследственное имущество.
Доказательств того, что ответчик обогатился за счет имущества истца, не представлено, из установленных фактических обстоятельств не следует, оснований для удовлетворения заявленных требований к заявленному ответчику нет.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Першина
Судьи: В.В.Казачков
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
