Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3297/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-3297/2020
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 10 сентября 2020 г. дело по частной жалобе ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" на определение Муромского городского суда **** от 04 марта 2020 г., которым постановлено:
Внести исправление в определение Муромского городского суда 19 ноября 2019 г. по заявлению Ростовцев И.Ю. о взыскании судебных расходов в части, читать:
в резолютивной части определения:
"Взыскать с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" в пользу Ростовцев И.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей", и
УСТАНОВИЛА:
Определением Муромского городского суда **** от 12.09.2019 принят отказ истца Ростовцева И.Ю. от иска к ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" о признании записи в трудовой книжке недействительной, о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу прекращено.
16.10.2019 Ростовцев И.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" по оплате услуг представителя в общей сумме 14500 руб., и определением суда от 19 ноября 2019 г. заявление Ростовцева И.Ю. удовлетворено в части, постановлено взыскать с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" в пользу ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Однако, в резолютивной части указанного определения была допущена описка в наименовании взыскателя, которая выявлена судом и определением Муромского городского суда **** от 04.03.2020 исправлена.
Судом постановлено указанное выше определение.
ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" принесена частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда, конкретных доводов не согласия с обжалуемым определением, частная жалоба не содержит.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ростовцев И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" о признании записи в трудовой книжке недействительной, о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Муромского городского суда от 12.09.2019 принят отказ истца Ростовцева И.Ю. от указанного выше иска к ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля", производство по делу прекращено.
16.10.2019 Ростовцев И.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля", связанных с представительством в суде в общей сумме 14500 руб.
Определением суда от 19.11.2019 заявление Ростовцева И.Ю. удовлетворено в части, постановлено: взыскать с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" в пользу ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Однако, при вынесении данного определения судом была допущена описка в наименовании должника, что, в свою очередь, повлекло за собой вынесение судом определения от 04.03.2020 об исправлении описки, которым взыскатель ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" заменен на Ростовцева И.Ю.
В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
По смыслу указанной статьи под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, сумм, цифр и т.п.
Обжалуемым определением об исправлении описки судом устранена описка в наименовании взыскателя.
Выводы суда первой инстанции требованиям ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречат. Исправление указанной описки не влечет изменение содержания судебного акта.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Муромского городского суда **** от 04 марта 2020 г., оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в лице филиала "Управление по обогащению и переработке угля" - без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
