Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3297/2020
Санкт-Петербург 06 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Ильичевой Т.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым частично удовлетворены исковые требования Г.О.А., Р.Е.А. к В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по <адрес>, ООО ТГК "Ат", ООО "Ас", ООО "Аб", Управлению Росреестра по <адрес>, администрации МО Низинское сельское поселение <адрес>, ГКУ "Ленавтодор" об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя В. - адвоката Т.В.П., возражения по доводам жалобы Р.Е.А. и её представителя С.Н.В., который также является представителем Г.О.А., мнение представителя ГКУ "Ленавтодор" О.П.Г., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.О.А., Р.Е.А. обратились в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по <адрес>, ООО ТГК "Ат", ООО "Ас", ООО "Аб", Управлению Росреестра по <адрес>, администрации МО Низинское сельское поселение <адрес>, ГКУ "Ленавтодор" об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование иска указывали, что Г.О.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Низинское сельское поселение, <адрес>, участок 3, кадастровый N.
Указанный земельный участок принадлежит Г.О.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый инженер Л.Д.В. по заявлению прежнего собственника Л.В.Н. изготовил межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Низино, <адрес>, участок 3, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах. Собственники земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> границы ее участка согласовали, возражений по границам не поступило.
Р.Е.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Кадастровый инженер Я.В.В. по заявлению истца Р.Е.А., изготовил ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Низино, <адрес>, уч.5, участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах. Возражений по границам не поступило.
В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Низино, <адрес>, участок 1а, с кадастровым номером N
Кадастровый инженер А.Б.М. по заявлению В. изготовил ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка с кадастровым номером N и участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах. Возражений по границам не поступило.
Истцы указали, что при выносе границ их земельных участков в натуре стало известно о том, что учтенные в ЕГРН границы не совпадают с фактическими границами.
Кадастровый инженер ООО "Г" Г.Г.А. пояснил, что земельные участки поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой, так как спорные земельные участки отмежеваны по неверным пунктам опорно-межевой сети.
В ходе рассмотрения дела по существу Г.О.А. и Р.Е.А. неоднократно изменяли исковые требования и в окончательной редакции заявления просили суд признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0303009:17 и 47:14:0303009:26; аннулировать запись об учете изменений объекта недвижимости - сведения о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0303009:17 и 47:14:0303009:26, установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0303009:17, площадью 1650 кв.м. с координатами характерных поворотных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами характерных поворотных точек
Х <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а также аннулировать сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером N. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.О.А. и Р.Е.А. удовлетворены частично. Суд постановил:
Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами 47:N и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами N.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Г.Г.А. от 31.08.2018г. по точкам, имеющим следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Г.Г.А. от 31.08.2018г. по точкам, имеющим следующие координаты:
N <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Г.Г.А. от 31.08.2018г. по точкам, имеющим следующие координаты:
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, В. представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, бремя доказывания также не распределено. Нарушен субъективный состав лиц, участвующих в деле, полагает, что В. не может являться ответчиком по иску Р.Е.А., поскольку смежным землепользователем по отношению к последней не является.
Кроме того указывает, что заключением эксперта не выявлена реестровая ошибка при межевании её земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства ошибочных действий при межевании ее земельного участка, в связи с чем выводы суда о признании недействительным межевания её земельного участка, установлении новых координат характерных точек границ, изменении географического положения земельного участка и его конфигурации не обоснованы и незаконны. Также полагает, что указанным решением нарушены права ГКУ "Ленавтодор".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Порядок согласования границ земельных участков определен нормами Федерального закона "О кадастровой деятельности" (до ДД.ММ.ГГГГ - "О государственном кадастре недвижимости"), до ДД.ММ.ГГГГ указанным Законом был также установлен порядок установления местоположения границ земельных участков (ст. 38 указанного Закона).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р.Е.А. является собственником земельного участка площадью 1540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. Основанием владения является свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащий истцу Р.Е.А. земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка установлены.
Г.О.А. является собственником земельного участка площадью 1650 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Основанием владения является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий Г.О.А. земельный участок является ранее учтенным, его границы установлены, сведения о характерных точках границ внесены в ЕГРН.
В. является собственником земельного участка площадью 1650 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Низино, <адрес>. Принадлежащий В. земельный участок является ранее учтенным, его границы установлены, сведения о характерных точках внесены в ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 35246 кв.м, участок относится к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - автомобильная дорога, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, д. Низино, автомобильная дорога общего пользования "Новый Петергоф-Низино-Сашино", дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с действующим законодательством.
На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N, автомобильная дорога общего пользования "новый Петергоф-Низино-Сашино", протяженностью 7381 м, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения строительства 1974 год.
Кадастровым инженером Г.Г.А. по заказу истца Г.О.А. был подготовлен межевой план, в котором указаны координаты уточняемых границ, принадлежащих истцам и ответчику земельных участков. В межевом плане кадастровый инженер указал, что из кадастрового плана территории усматривается наличие ошибки в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами N N
С учетом изложенного истцы ставили вопрос об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках истцов и ответчика в части координат характерных точек, определенных, по мнению истцов, с нарушением.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки".
Согласно заключению N /ЛРСЛО/2-960/2019, выполненному экспертом ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки" Н.Д.В., в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровыми номерами N, имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N и 47:14:0000000:38802 не выявлена.
По мнению эксперта, с учетом имеющихся несоответствий в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, при надлежащем согласовании измененной границы по задней меже администрацией <адрес>, возможно установить границы участков согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Г.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Эксперт пришел к такому выводу, сопоставив границы земельных участков по фактическому пользованию и установив отсутствие фактического наложения, а также сопоставив внесенные в ЕГРН координаты точек границ земельного участка ответчика с координатами границ его фактического землепользования.
Также из заключения экспертизы следует, что кадастровым инженером Г.Г.А. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границы, в том числе, земельного участка ответчика установлены по фактическому землепользованию и существующему забору.
Выводы эксперта подтверждены результатами выполненного им полевого обследования участков, визуализированными в схеме, отражающей расположение фактических и юридических границ участков истцов и ответчика.
Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно заключению экспертизы, эксперт предложил вариант исправления реестровой (кадастровой) ошибки и установление границ согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Г.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, уточняя свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили об установления границ в соответствии с указанным межевым планом.
Суд первой инстанции, учитывая, что целью разрешения земельного спора не является приведение границ участков в точное соответствие результатам землеустройства, проведенного ранее, поскольку при определении координат смежных границ учитываются как сложившееся землепользование, так и волеизъявление собственников, а также общие требования к образованию земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ и исходя из необходимости соблюдения задач гражданского судопроизводства, установленных ст.2 ГК РФ находящейся в нормативно-правовом единстве с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что имеются основания для установления решением суда границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:14:0303009:36.
Доводы представителя ответчика, высказанные при рассмотрении апелляционной жалобы, о том, что в результате установленных судом границ земельного участка ответчика точка 15 оказалась за рекой Шингаркой, не могут являться основание для отмены обжалуемого решения, поскольку при сравнении координат точки 15, указанных в решении суда с указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Г.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого суд установил границы земельных участков, судебная коллегия пришла к выводу о наличии описки в обжалуемом решении (координата Y точки ДД.ММ.ГГГГ923,82 вместо 2189823,82 (л.д. 24 том 1)), которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что обжалуемым решением нарушаются права ГКУ "Ленавтодор", не основан на действующих правовых нормах, кроме того, ответчиком ГКУ "Ленавтодор" решение не обжаловано, при этом граница земельных участков сторон, проходящая вдоль автодороги, осталась практически неизменной.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Михайлова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
