Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-3297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.К.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае, его начальнику Г.Е.Б. и руководителю его Клиентской службы в г. Медногорске П.Т.А. о признании действий по исчислению страхового стажа незаконными и обязании устранить нарушения закона,
по апелляционной жалобе Г.К.В.
на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия
установила:
Г.К.В. обратился в Медногорский городской суд Оренбургской области с административным иском к начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Гае (межрайонное)) Г.Е.Б. и руководителю Клиентской службы в г. Медногорске П.Т.А. В его обоснование указал, что 28 сентября 2019 года он получил из УПФ РФ в г. Гае (межрайонное) сведения, в которые, как он считает, внесены заведомо ложные сведения о его страховом стаже. Считает, что период с 7 июня по 31 декабря 2010 года был незаконно вписан в его страховой стаж, поскольку в спорный период страховые взносы в пенсионный фонд за него ИП Н.А.П. не перечислялись.
На основании изложенного, просит суд признать действия ответчиков незаконными и обязать начальника УПФР в г. Гае (межрайонное) Г.Е.Б. и руководителя Клиентской службы в г. Медногорске П.Т.А. устранить ложные, то есть несоответствующие действительности, сведения о его страховом стаже.
В ходе подготовки к рассмотрению данного дела судом в качестве ответчика был привлечен работодатель должностных лиц, действия которых оспариваются - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (межрайонное).
Определением суда от 24 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением суда от 14 ноября 2019 года дело было передано по подсудности в Гайский городской суд Оренбургской области.
Определением Оренбургского областного суда от 23 января 2020 года определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года о передаче дела по подсудности отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Г.К.В. отказано.
С решением суда не согласился истец Г.К.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
После принятия апелляционной жалобы к рассмотрению, в Оренбургский областной суд поступила копия записи акта о смерти N от 2 июня 2020 года, из которой следует, что истец Г.К.В. умер (дата).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят.
Таким образом, законодатель установил, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Г.К.В. касаются признания действий по исчислению страхового стажа незаконными и обязании устранить нарушения закона, то есть речь идёт о реализации пенсионных прав истца.
Поскольку решение суда неразрывно связано с личностью Г.К.В. и направлено на восстановление его личного субъективного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу Г.К.В. умер, а спорные правоотношения не допускают процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Г.К.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае, его начальнику Г.Е.Б. и руководителю его Клиентской службы в г. Медногорске П.Т.А. о признании действий по исчислению страхового стажа незаконными и обязании устранить нарушения закона прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
