Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-3297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-3297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Юдановой С.В.,
судей Прасоловой В.Б., Розановой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кузнецовой Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на заочное решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузнецовой Ж.Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму N рублей, сроком на N месяцев, под N% годовых. Кузнецова Ж.Б. взяла на себя обязанность по возврату указанной суммы и процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога (ипотеки) N/N квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере N рублей (п. 1.6 договора). Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по кредитному договору, с декабря 2018 года платежи в счет погашения кредита не вносятся. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере N рублей, из которой N рублей - основной долг, N рублей - проценты, N рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, N рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов. Просит взыскать с Кузнецовой Ж.Б. задолженность в размере N рублей; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке N% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере N рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену N рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере N рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено заочное решение, которым с Кузнецовой Ж.Б. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 407 342,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.
С указанным решением не согласился представитель Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).
В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ председательствующим не подписан, т.е. протокол судебного заседания отсутствует, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое решение по предусмотренному п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанию и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведломлялись надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кузнецовой Ж.Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму N рублей, сроком на N месяцев, под N% годовых.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога (ипотеки) N/N квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Стоимость предмета залога определена сторонами в размере N рублей (п. 1.6 договора).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заёмщиком сроков возврата части займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Начиная с декабря 2018 года, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в соответствии с графиком.
В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере N рублей, из которой N рублей - основной долг, N рублей - проценты, N рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, N рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате кредита заемщиком надлежащим образом не исполнено, требования банка о взыскании суммы долга в размере N рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд, в том числе должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку стоимость предмета залога, определенная в договоре ответчиком не оспорена, принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере N рублей.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей, которые подтверждены документально.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере N рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего определения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кузнецовой Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Ж.Б. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере N рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере N рублей.
Взыскать с Кузнецовой Ж.Б. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке N% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере N рублей, начиная с 13 апреля 2019 года по дату вступления в силу настоящего определения.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере N рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
