Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 октября 2017 года №33-3297/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-3297/2017
 
от 17 октября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Черемисина Е.В., Клименко А.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барановой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» Махневой Е.А. на решение Томского районного суда Томской области от 9 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Барановой Н.И., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 16.03.2013 №179991219 в размере 123538, 41 руб., из которых: 112271, 98 руб. - основной долг, 11266, 43 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
В обоснование требований указано, что 16.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор №179991219, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 176470 руб. под 32% на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность.
В судебном заседании ответчик Баранова Н.И. иск в части основного долга признала, просила снизить размер неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Барановой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16.03.2013 №179991219 в размере 95407, 73 руб., из которых: 93530 руб. - основной долг, 1877, 73 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» Махнева Е.А. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100497, 23 руб., из которых: 98619, 5 руб. - основной долг, 1877, 73 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца судебным приставом-исполнителем удержаны в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 18741, 98 руб. Согласно выписке по счету с ответчика были удержаны денежные средства в размере 5089, 5 руб. Истцом указанная сумма была учтена в расчете по состоянию на 29.03.2017.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что сторонами заключен кредитный договор от 16.03.2013 №179991219, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 176470 руб. под 32% на 60 месяцев. Предусмотренная договором обязанность своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не была исполнена ответчиком, в связи с чем с нее взыскана задолженность по кредитному договору. При этом судом установлено, что задолженность ответчика составляет: 93530 руб. - основной долг, 1877, 73 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с банком, о возвращении займа, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, а также неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита и неустойки по заключенному сторонами договору.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию задолженности по следующим основаниям.
Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности по состоянию на 29.03.2017 размер основного долга составляет 112271, 98руб.
Суд, учитывая суммы, которые были удержаны судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 06.03.2015 №2-283/15 (18741, 98 руб.), пришел к выводу о том, что размер основного долга составляет 93530 руб. (112271, 98 руб. - 18741, 98 руб.).
Однако денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем, в размере 5089, 5 руб. (платежное поручение от 09.03.2017 №84646) были учтены истцом при расчете, а потому были ошибочно исключены судом из расчета задолженности.
Судебная коллегия, проверив произведенные ПАО «Совкомбанк» и судом расчеты задолженности в части основного долга, учитывая удержанные судебным приставом-исполнителем суммы, приходит к выводу о том, что размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 98619, 5 руб. (112271, 98 руб. - 13652, 48 руб.).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с ответчика, подлежат перераспределению в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С Барановой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3397, 72 руб.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 9 июня 2017г. изменить, увеличив размер взысканного с Барановой Нины Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» основного долга по кредитному договору от 16.03.2013 №179991219 с 93530 руб. до 98619, 5 руб., уменьшив размер взысканной с Барановой Нины Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственной пошлины с 3456, 56 руб. до 3397, 72 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка