Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3297/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33-3297/2017
Судья Свиридова Ж.А.
N 33-3297-2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
02 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.,
судей
Малич Р.Б.
Булыгиной Е.В.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Беличевой Юлии Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней Х.В.В., к ИП Балабась Наталье Витальевне о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Балабась Натальи Витальевны на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Заявление индивидуального предпринимателя Балабась Натальи Витальевны о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 14 июня 2017 года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ИП Балабась Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2017 года, которым с нее в пользу Беличевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Х.В.В., взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей и государственная пошлина в размере 300 рублей.
Ссылаясь на трудное материальное положение, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 ноября 2017 года и рассрочку исполнения решения с ноября 2017 года по июнь 2019 года с условием ежемесячных платежей в размере 2500 рублей.
Заявитель ИП Балабась Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя - Жучкова А.А. в судебном заседании заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Беличева Ю.В. в судебное заседание не явилась, в письменном мнении выразила несогласие с заявленными требованиями.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе ИП Балабась Н.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит определение отменить и принять новое определение об удовлетворении заявленного ею требования о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование приводит доводы о том, что суд неверно посчитал, что только имущественное положение является основанием для предоставления рассрочки и отсрочки исполнения решения суда.
Считает, что суд подошел формально к рассмотрению заявления, не изучил представленные доказательства, не дал им надлежащую оценку и не отразил ее в обжалуемом определении, что в совокупности привело к принятию незаконного определения, существенно нарушающего права должника и ее несовершеннолетних детей, а также других кредиторов должника, и влекущее нарушение балансов интересов сторон.
Указывает на отсутствие возможности единовременно исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку на ее иждивении находится трое малолетних детей, в настоящее время она находится в отпуске по беременности и родам, трудовую деятельность не осуществляется, предпринимательская деятельность не приносит дохода, так как работа связана исключительно с детьми, которые выезжают на летний отдых за пределы Мурманской области. Кроме того, она несет расходы по кредитным обязательствам, по оплате за наем жилого помещения, услуг администратора и аренде нежилого помещения для целей осуществления предпринимательской деятельности.
Отмечает, что обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда было вызвано превышением расходов над ее доходами и нахождением в условиях крайней нуждаемости.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции от 09 февраля 2012 года), при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2017 года с ИП Балабась Н.В. в пользу Беличевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Х.В.В., взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей и государственная пошлина в размере 300 рублей.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения указанного решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки.
Как обоснованно указал суд, нахождение у заявителя на иждивении троих несовершеннолетних детей, нахождение в декретном отпуске, наличие иных денежных обязательств, не свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности единовременно исполнить судебный акт.
При этом суд верно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не установлено отсутствие у заявителя иного дохода, либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Данный вывод суда соответствует материалам дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.
Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения решения суда в полном объеме, не может рассматриваться как доказательство тяжелого материального положения и само по себе достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда не является.
Кроме того, должником не представлено доказательств о принятии реальных мер для исполнения судебного акта, а также обосновывающих заявленную сумму ежемесячного платежа.
При таком положении, суд обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для отсрочки и рассрочки исполнения решения, как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок, и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение содержит выводы суда относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного перед судом вопроса, и результаты оценки доказательств.
В целом доводы частной жалобы аналогичны приводившимся в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были учтены судом при рассмотрения заявления, при этом правильности выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены определения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Балабась Натальи Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
