Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3296/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Стельмак М.М.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Ванжи Н. А. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передачи дела по подсудности,

установил:

Ванжи Н.А. обратилась в Химкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Давыденко С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передачи настоящего спора на рассмотрение суда по месту его регистрации, поскольку у него отсутствует финансовая возможность приезжать в суд в <данные изъяты> на судебные заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав на то, что ответчик фактически проживает в <данные изъяты>, о чем он дал свои пояснения в ходе проверки по факту причинения истице телесных повреждений.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано на рассмотрение в Юргинский городской суд <данные изъяты>.

Об отмене указанного определения просит истец Ванжи Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что не относится к территориальной подсудности Химкинского городского суда <данные изъяты>, обоснованно, учитывая требования статьи 33 ГПК РФ, передал настоящее дело по подсудности в Юргинский городской суд <данные изъяты>.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для признания его неправильным не установлено.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку фактическое проживание ответчика на территории юрисдикции другого суда не является условием, определяющим подсудность данного дела.

Нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ванжи Н. А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка