Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33-3296/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-3296/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Кривошеева Максима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭО" о защите прав потребителей,
по частной жалобе представителя истца Эртель А.В.
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Кривошеева Максима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭО" о защите прав потребителей направить по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга (196006, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129).
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" действующая в интересах Кривошеева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТЭО" о защите прав потребителя, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу Кривошеева М.В. 256000 руб. оплаченных по опционному договору L 00459 от 14.08.2021, в счет компенсации морального вреда 3000 руб. и сумму штрафа.
Требования мотивировано тем, что 14.08.2021 между сторонами заключен опционный договор, по которому истцом оплачено 256000 руб. 02.09.2021 истец подал ответчику заявление о расторжении указанного договора, возврате денежных средств. Требования истца ответчиком не исполнены в добровольном порядке.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Эртель А.В. просит отменить определение, указывая на необоснованность вывода суда об определении сторонами в договоре территориальной подсудности спора. Как разъяснено Верховным судом РФ, следует из судебной практики, территориальная подсудность может быть определена соглашением сторон, однако, она не должна ограничивать права потребителя на выбор наиболее удобного для него места обращения в суд.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 30 настоящего Кодекса.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В рассматриваемом случае требования истца вытекают из заключенного сторонами опционного договора L 00459 от 14.08.2021, п.4.3 которого содержит условие о том, что все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, данное соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда, имелись законные основания для передачи дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Ссылки в частной жалобе на разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", несостоятельны.
В силу абз. 2 п. 26 указанного Постановления, судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.7,10 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Из указанного следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю, заключившему соглашение о договорной подсудности, только в случае, если он оспаривает условие договора о территориальной подсудности, то есть когда им заявлено соответствующее исковое требование.
В случае, если имеется соглашение о территориальной подсудности и оно не отменено, не изменено и не оспаривается, то оно обязательно для сторон и для суда, в том числе по искам истцов, вытекающим из законодательства о защите право потребителей.
Иными словами потребитель вправе обратиться с иском по правилам альтернативной подсудности, одновременно поставив вопрос о признании недействительным условия договора о территориальной подсудности. В данном случае исковое заявление таких требований не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя МОО "Комитет по ЗПП" Эртель А.В. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.03.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
