Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-3296/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело с частной жалобой ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.03.2021 с филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" в пользу Боровцева Д.А. взыскано в возврат излишне уплаченных потребителем денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 79 996,92 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 41 498,46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.

На указанное решение ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. В качестве причин пропуска указано на то, что в адрес ПАО "МРСК Центра" и филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" копия мотивированного решения суда не поступала, была направлена судом по ошибочному адресу, в связи с чем ПАО "МРСК Центра" не имело возможности своевременно подать жалобу.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.07.2021 в восстановлении ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" просит это определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока, о которых им указано в ходатайстве о его восстановлении. Указывает, что в нарушение норм гражданского процессуального законодательства в адрес ответчика не направлялась копия решения суда, отсутствие мотивированного решения препятствовало составлению апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на частную жалобу Боровцев Д.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем участники процесса в суд не вызывались.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, Промышленным районным судом г. Смоленска разрешен спор по иску Боровцева Д.А. к филиалу ПАО "МРСК Центра" - Смоленскэнерго" о взыскании излишне уплаченных денежных средств при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании 25.03.2021 объявлен перерыв до 31.03.2021, после перерыва 31.03.2021 объявлена резолютивная часть решения в присутствии представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" - Буренкова Н.С.

Согласно справочному листу дела в мотивированной форме решение изготовлено 07.04.2021, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 07.05.2021.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Копия решения суда по данному гражданскому делу была направлена адресату ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" заказной судебной корреспонденцией 21.04.2021, т.е. с нарушением предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока, и по неверному адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 22, (правильный адрес: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33), - конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения (т.3 л.д.54-55).

Решение суда от 31.03.2021 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2021.

Согласно расписке в деле копию решения суда представитель ответчика получил 11.06.2021, в тот же день апелляционная жалоба отправлена в суд электронной почтой, то есть за пределами установленного законом срока для апелляционного обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" указало, что решение суда в адрес ответчика не поступало, направлялось судом по неверному адресу, в связи с чем Общество не имело возможности своевременно до получения текста решения суда подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом суд не признал доводы ответчика уважительными, указав, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 31.03.2021, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, при разъяснении сроков изготовления мотивированного решения суда и его обжалования, поэтому до получения копии мотивированного решения суда ему было известно о сущности принятого судом решения, текст судебного акта был опубликован на сайте суда 26.04.2021, а направление копии решения суда по ошибочному адресу не является препятствием для подачи жалобы, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу ст. ст. 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции РФ и корреспондирующих им ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 273-О; от 12.07.2005 N 313-О).

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копия решения суда в окончательной форме в адрес ответчика была направлена 21.04.2021 по ошибочному адресу, что говорит как о несвоевременности направления судебного акта (в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ), так и об объективной невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции ввиду ее направления по неверному адресу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, со ссылкой на присутствие представителя в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок изготовления мотивированного решения и его обжалования, что ответчик имел возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, нельзя признать правомерным.

Объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок отсутствовала с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, направлялась судом со значительным нарушением пятидневного срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ для высылки копии судебного постановления, и более того, копия решения направлена по неверному адресу, была получена представителем ответчика в суде при личном обращении только 11.06.2021, что значительно сократило сроки для подготовки стороной ответчика мотивированной жалобы.

Размещение решения суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2021, а не путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления, также значительно сократило сроки подготовки апелляционной жалобы.

Сделав вывод о пропуске ответчиком процессуального срока без уважительных причин, суд не учел, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с содержанием судебного постановления у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта путем составления, а впоследствии - направления в суд соответствующей жалобы. При этом обеспечение лицу, участвующему в деле, возможности ознакомления с текстом судебных актов является обязанностью суда.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком срок был пропущен по уважительной причине, поскольку в установленные сроки, позволившие бы своевременно обжаловать решение суда, и по верному адресу копия решения судом ответчику не направлена и, соответственно, последним не получена.

В частной жалобе ответчик ссылается на проведение действий по подготовке апелляционной жалобы, на направление предварительной жалобы участникам процесса, на оплату 19.05.2021 госпошлины. В день получения решения суда - 11.06.2021 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования вместе с апелляционной жалобой направлено в суд.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока.