Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 июля 2020 года №33-3296/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-3296/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кутузова М.Ю., Равинской О.А.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова
02 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Вурал Йылмаз и его представителя по доверенности Краснобаева Юрия Олеговича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить:
Взыскать с Вурал Йылмаз в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" неосновательное обогащение в размере 172 846 рублей 14 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей".
По делу установлено:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Вурал Йылмаз о взыскании денежных средств в сумме 172 846 руб. 14 коп., в качестве неосновательного обогащения, и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 16 января 2017 года в 14 час. 00 мин. на 28 км. <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожное - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м <Марка1>, государственный регистрационный знак N, под управлением и принадлежащий Вурал Й., а/м <Марка2>, государственный регистрационный знак N, принадлежащий <Организация> и под управлением ФИО1., и а/м <Марка3>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителей была застрахована: Вурал Й. - в АО "Альфа Страхование", ФИО1. - в ООО "Группа Ренессанс Страхование".
06 февраля 2017 года Вурал Й. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.
05 апреля 2017 года и 23 июня 2017 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело Вурал Й. страховую выплату на общую сумму 172 846 руб. 14 коп.
Вурал Й. обращался в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, судебных расходов. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2018 года, по гражданскому делу N по иску Вурал Й. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", установлена вина Вурал Й. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим указанное выше дорожно-транспортное происшествие, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" с 01.10.2018 г. реорганизовано в АО "Группа Ренессанс Страхование".
АО "Группа Ренессанс Страхование" указывает на то, что при наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, страховая выплата, полученная Вурал Й. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Вурала Й. по доверенности Краснобаева Ю.О., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования АО "Группа Ренессанс Страхование", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение было выплачено ранее ответчику в отсутствие правовых оснований, в связи с чем является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из обстоятельств, ранее установленных Кировским районным судом г. Ярославля по делу N по иску Вурал Й. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов. Решение Кировского районного суда г.Ярославля было вынесено 03 мая 2018г. и вступило в законную силу 20 августа 2018 года.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имелся вступивший в законную силу судебный акт по другому гражданскому делу по спору между теми же лицами и основанием иска являлись обстоятельства наличия оснований для выплаты страхового возмещения в рамках правоотношений по ОСАГО - рассматриваемое ДТП, включая вопрос о причинителе вреда, о нарушении Правил дорожного движения, повлекших столкновение транспортных средств, вина в причинении ущерба владельцам транспортных средств.
В силу правила части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2018 года по гражданскому делу N следует, что в связи с ДТП от 16 июля 2017 года с участием автомобиля марки <Марка1>, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Вурал Й., <Марка2>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего <Организация> и под управлением ФИО1., и <Марка3>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, ООО "Группа Ренессанс Страхование" (после реорганизации - АО "Группа Ренессанс Страхование") выплатило Вурал Й. страховое возмещение в связи с механическими повреждениями принадлежащего ему автомобиля в размере 172 846,14 рублей. Вурал Й. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков в связи с ДТП, судебных расходов. Однако при разрешении гражданского дела N Кировским районным судом г. Ярославля было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Вурал Й. требований пунктов 1.3, 8.5 ПДД РФ при выполнении поворота налево, что и привело к столкновению транспортных средств и причинению ущерба. Вины водителя ФИО1 в произошедшем ДТП не установлено. С учетом установленных обстоятельств спорного ДТП, Кировский районный суд г. Ярославля по гражданскому делу N 2-705/2018 пришел к выводу, что у ООО "Группа Ренессанс Страхование" не возникло обязанности по выплате Вурал Й. страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2018 года апелляционная жалоба Вурала Й. была оставлена без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по другому гражданскому делу, не подлежали доказыванию вновь, а также оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу вышеприведенных правил части 2 статьи 61 ГПК РФ.
Как следует из содержания решения Кировского районного суда г.Ярославля от 03 мая 2018 года, вина Вурала Й. устанавливалась судом первой инстанции исходя из анализа первично и в последующем составленных документов, в том числе, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, справки о ДТП, заключений специалистов, фотоматериалов, суд давал оценку доводам Вурала Й. о вине в ДТП водителя а/м <Марка2>. В результате такого анализа, где стороны представляли доказательства вины водителей в ДТП, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное ДТП произошло по вине Вурал Й., нарушившего требования пунктов 1.3, 8.5 ПДД РФ при выполнении поворота налево.
В связи с изложенным, ссылки в жалобе на наличие вины в данном ДТП водителя ФИО1., отсутствии в материалах производства по делу об административном правонарушении постановлений ГИБДД о виновности в ДТП Вурала Й., об отмене постановления органов ГИБДД о привлечении к административной ответственности Вурала Й., несостоятельны, во внимание не принимаются, поскольку вопрос о вине разрешен иными, нежели постановление по делу об административном правонарушении доказательствами.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствовали основания для вызова в судебное заседание свидетелей обстоятельств ДТП, назначении по делу автотехнической экспертизы, истребовании материалов дел об административном правонарушении.
Правовых оснований для выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.12 Закона РФ об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент разрешения указанного спора, не имелось.
Таким образом, в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения, АО "Группа Ренессанс Страхование" неосновательно выплатило Вурал Й. 172 846,14 рублей.
Применительно к правилам, регламентирующим кондикционные обязательства, нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Установленная по данному гражданскому делу неосновательная выплата АО "Группа Ренессанс Страхование" Вурал Й. 172 846,14 рублей, подпадает под признаки неосновательного обогащения и не входит в перечень установленных в статье 1109 ГК РФ случаев, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения. Следовательно, требование АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с Вурал Й. указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.
При этом в кондикционном обязательстве, рассмотренном по данному гражданскому делу, именно Вурал Й. является лицом, приобретшим в отсутствие законного основания денежные средства, перечисленные истцом. В связи с чем, именно истец вправе требовать от Вурал Й. возврата неосновательного обогащения. В связи с чем, доводы ответчика о том, что данный случай был признан страховым, в рамках которого произведена была страховая выплата не имеют значения для разрешения заявленных по данному гражданскому делу требований АО "Группа Ренессанс Страхование".
Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска основаны на правильном установлении обстоятельств данного дела при правильном применении норм материального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для пересмотра обжалованного судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вурал Йылмаз и его представителя по доверенности Краснобаева Юрия Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка