Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №33-3296/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3296/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Голубева И.А., Щипуновой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С.
рассмотрев гражданское дело по иску Щенникова Д.Ю. к Зрада А.А. о возмещении материального вреда,
по апелляционной жалобе Зрада А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя истца Кучинской Л.В., не возражавшей против возвращения дела в районный суд, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щенников Д.Ю. обратился в суд с иском к Зрада А.А. о возмещении материального вреда.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Зрада А.А. в пользу Щенникова Д.Ю. взыскано в возмещение ущерба 2300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Зрада А.А. в пользу Государственного учреждения здравоохранения "бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" взысканы расходы по производству экспертизы и дополнительной экспертизы в размере 153 рубля 75 копеек и 55 рублей 91 копейка. С Щенникова Д.Ю. в пользу Государственного учреждения здравоохранения "бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" взысканы расходы по производству экспертизы и дополнительной экспертизы в размере 22946 рублей 25 копеек и 8344 рубля 09 копеек. С Щенникова Д.Ю. в пользу Зрада А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. С Зрада А.А. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 44 рубля 30 копеек.
На данное решение Зрада А.А. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено судом апелляционной инстанции на 19.05.2020.
Письмом от 13.05.2020 суд первой инстанции просит возвратить указанное гражданское дело для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 18-19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание изложенное, а равно учитывая, что в силу ст. 112 ГПК РФ рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Щенникова Д.Ю. к Зрада А.А. о возмещении материального вреда по апелляционной жалобе Зрада А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка