Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-3296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-3296/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Махиной Е.С.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орнатской Т. Е., Уткина А. А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года по иску Шухалова С. М. к Орнатской Т. Е., Уткину А. А. о признании результатов кадастровых работ недействительными.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Орнатской Т.Е., ее представителя Волковой Е.Г., также представляющей интересы Уткина А.А., представителя Шухалова С.М. Левашова Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Шухалов С.М. обратился в суд с иском к Орнатской Т.Е., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными и не порождающими правовых последствий материалы межеваний земельных участков с кадастровыми номерами N ...:54, N ...:93, расположенных по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивировал тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N ...:54, принадлежащего Орнатской Т.Е., накладываются на границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N ...:57 и расположенную на участке баню с кадастровым номером N ...:125, пересекают забор, установленный с 1992 года. Местонахождение земельного участка с кадастровым номером N ...:54 не соответствует его фактическому местоположению, общая граница данных участков не согласовывалась. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N ...:54 Орнатская Т.Е. увеличила его площадь за счет дороги, обеспечивающей проезд к принадлежащему истцу земельному участку. Кроме того, смежным с земельным участком с кадастровым номером N ...:57 является земельный участок с кадастровым номером N ...:93, принадлежащий Уткину А.А., у которого проведено межевание без согласования с истцом и администрацией Домозеровского сельского совета. Увеличение изначальной площади земельного участка с кадастровым номером N ...:93 произошло за счет присоединения участка дороги, по которой осуществлялся доступ к земельному участку истца.
Определением судьи от 13 марта 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Югское, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, кадастровый инженер Караулов Д.Н., произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра".
Определением суда от 2 апреля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Вологодская областная энергетическая компания".
Определением суда от 8 мая 2018 года соответчиком привлечен Уткин А.А.
Определением суда от 6 июня 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Зенин А.Н., кадастровый инженер ООО "Череповец Геодезия" Румянцева Т.В.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 3 июля 2018 года исковые требования поддержал, пояснил, что до проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, данные земельные участки не были смежными, между ними имелся проход, проезд шириной 4-5 метров, который являлся дорожным съездом к земельному участку с кадастровым номером N ...:57. Этим съездом пользуется он и ответчики. Шухалов С.М. и Орнатская Т.Е. являются смежными землепользователями, их земельные участки имеют общую границу. Ранее он проходил по земельному участку с кадастровым номером N ...:7, принадлежащему Зенину А.Н.
Представитель истца по доверенности Левашов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, истец лишен беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к своему земельному участку. Имеется иной проход к земельному участку истца, однако он затруднителен, иной проезд невозможен. Истец провел межевание своего земельного участка, споров по общим границам земельных участков с ответчиками нет. Однако ответчики расширили границы своих земельных участков за счет свободных земель, собственность на которые не разграничена. Ранее доступ к участку истца имелся между земельными участками с кадастровыми номерами N ...:93 и N ...:54. Согласен с результатами судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель истца по доверенности Шухалова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Шухалов С.М. по результатам кадастровых работ увеличил площадь своего земельного участка на 400 кв. м. Межевание проведено истцом по фактическому землепользованию. Граница земельного участка Шухалова С.М. также сдвинулась в сторону земельного участка, принадлежащего Уткину А.А., на 2-3 метра.
В судебное заседание ответчик Уткин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 6 июня 2018 года исковые требования не признал. Суду пояснил, что у принадлежащего ему земельного участка и земельного участка Шухалова С.М. нет общих границ. Смежными землепользователями являются Орнатская Т.Е. и Сахаров В.Н. Ранее истец проходил на свой земельный участок с южной стороны через земельный участок с кадастровым номером N ...:7, а также с северной стороны. В 2016 году Шухалов С.М. установил калитку с западной стороны участка. Он с Орнатской Т.Е. обкашивал свободный земельный участок. По результатам кадастровых работ площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N ...:93 уменьшилась. Граница его земельного участка на местности частично определена забором.
Ответчик Орнатская Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...:57 присоединился к границам участков, принадлежащих ответчикам. В настоящее время Шухалов С.М. и Уткин А.А. стали смежными землепользователями, ранее ими не являлись. Земельные участки, принадлежащие ей и Уткину А.А., стали иметь две общие границы (ранее имели одну). Площадь принадлежащего ей земельного участка увеличилась на 400 кв. м за счет земель, расположенных между ее земельным участком и земельным участком Уткина А.А. с северной стороны. Указанный участок они с Уткиным А.А. обкашивали, там растут береза, рябина и смородина, посаженные ее бабушкой до 2009 года. Истец данным участком не пользовался. У Шухалова С.М. имеется другой земельный участок через дорогу.
Представитель ответчиков Орнатской Т.Е. и Уткина А.А. по доверенностям Волкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, суду пояснила, что ответчики увеличили площади своих земельных участков за счет свободных земель. К земельному участку истца имеется иной подъезд. Согласна с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Во время проведения данной экспертизы проезд к земельному участку истца вдоль земельных участков с кадастровыми номерами N ...:2116 и N ...:2133 был невозможен, перекопан. В настоящее время там установили столбы для электроснабжения, будет дорога. Истец также включил в границы своего земельного участка спорный проезд. Прямого нарушения ответчиками прав истца нет.
В судебное заседание представители третьих лиц администрации Череповецкого муниципального района, администрации муниципального образования Югское, Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", АО "Вологдаоблэнерго", кадастровый инженер Румянцева Т.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили отзывы на иск, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание третьи лица кадастровый инженер Караулов Д.Н., Зенин А.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года исковые требования Шухалова С.М. к Орнатской Т.Е., Уткину А.А. удовлетворены.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ...:54, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные в виде межевого плана от 9 ноября 2009 года кадастровым инженером Амосовым А.А. Государственного предприятия Вологодской области "Череповецкая электротеплосеть".
Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ...:93, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные в виде межевого плана от 16 ноября 2017 года кадастровым инженером Румянцевой Т.В.
Взысканы с Орнатской Т.Е. в пользу Шухалова С.М. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, расходы на проведение судебных экспертиз в размере 31 984 рубля, всего 32 284 рубля 00 копеек.
Взысканы с Уткина А.А. в пользу Шухалова С.М. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, всего 20 300 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Орнатская Т.Е., Уткин А.А. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывают на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ...:54 в 2009 году границы участка были определены частично по существующим на местности пятнадцать и более лет природным объектам (насаждениям кустарников, деревьев) и частично по объектам искусственного происхождения (забору). Граница земельного участка, общая с землями, собственность на которые не разграничена, по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8 согласована с администрацией Домозеровского сельского поселения. Граница земельного участка с кадастровым номером N ...:93, общая с землями, собственность на которые не разграничена, также сформировалась по объектам искусственного и природного происхождения (металлическому гаражу, пихте, кустарнику). На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Орнатской Т.Е., в 2009 году истец проходил к своему земельному участку через земельный участок с кадастровым номером N ...:7, принадлежащий на тот момент его сестре Шухаловой Т.М., а также со стороны поля с южной стороны. На момент рассмотрения гражданского дела N 2-668/2014 и в настоящее время Шухалов С.М. согласился с местоположением общих границ земельных участков ответчиков, на момент проведения в 2018 году кадастровых работ по уточнению местоположения границы принадлежащего ему участка доступ к участку имелся, съезд с общей дороги на данный проезд не был перекопан, в настоящее время проезд в указанном месте существует. Сведения о доступе к земельному участку истца через участок, расположенный между земельными участками ответчиков, не соответствует действительности. Подтверждения того, что часть земли, расположенная между земельными участками ответчиков до проведения кадастровых работ, являлась землями общего пользования, не представлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 14, частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив проведение межевания земельных участков с кадастровыми номерами N ...:54, N ...:93 с нарушением прав собственника земельного участка с кадастровым номером N ...:57 Шухалова С.М., правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шухалов С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ...:57, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.46-49). На земельном участке расположен объект недвижимости (баня) с кадастровым номером N ...:125. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 3 февраля 2006 года (дата постановки на кадастровый учет по документу 29 марта 1993 года), его границы установлены на основании межевого плана от 10 сентября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Карауловым Д.Н. (том 3 л.д. 100-120). Ранее декларированная площадь участка составляла 300 кв. м.
Орнатской Т.Е. на основании договора дарения от 12 января 2010 года, заключенного с Сахаровой Е.И. (том 1 л.д.128-129), на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ...:54, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.50-56). На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N ...:97. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о данном участке внесены в единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) 3 февраля 2006 года (дата постановки на кадастровый учет по документу 12 сентября 1995 года). В государственный кадастр недвижимости 15 декабря 2009 года внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади с 1000 кв. м на 1400 кв. м участка на основании кадастровых работ, проведенных 18 ноября 2009 года кадастровым инженером Государственного предприятия Вологодской области "Череповецкая электротеплосеть" Амосовым А.А. Ранее участок был предоставлен на основании постановления Домозеровского сельсовета от 21 ноября 1992 года N 86 Сахарову Г.Ф. (том 1 л.д.78), после смерти которого собственником участка стала Сахарова Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д.51).
Уткину А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Уткиной Г.И. от 23 июня 2016 года (том 1 л.д.219-220) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ...:93, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1369 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.199-205). На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N ...:96. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о данном участке внесены в ЕГРН 21 ноября 2011 года (дата постановки на кадастровый учет по документу 18 декабря 1992 года). В государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади с 1396 кв. м на 1369 кв. м участка на основании кадастровых работ, проведенных 16 ноября 2017 года кадастровым инженером Румянцевой Т.В. Ранее участок был предоставлен на основании постановления Домозеровского сельсовета от 16 декабря 1992 года N 104 Лукичевой А.И. (том 2 л.д.4), после смерти которой в наследство вступила ее дочь Уткина Г.И. (том 2 л.д.5).
Земельные участки с кадастровыми номерами N ...:54 и N ...:57 являются смежными.
На основании определения суда от 20 января 2020 года по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам эксперта ОАО "ВологдаТИСИЗ" Шадруновой Г.А. (том 3 л.д.158-212) границы земельных участков с кадастровыми номерами N ...:54, N ...:93 при проведении соответствующих кадастровых работ со стороны проулка уточнены не по существовавшим заборам, закрепляющими их на местности, а с включением в границы участков земель общего пользования, обеспечивающих доступ к другим землепользованиям, что является нарушением пункта 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка Орнатской Т.Е., пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На момент проведения экспертизы части участков с кадастровыми номерами N ...:54, N ...:93, занятые проулком, не имеют на местности закрепления объектами искусственного происхождения (заборами). Фактически на местности к земельному участку с кадастровым номером N ...:57 доступ в виде проезда и прохода обеспечивается по проулку, расположенному между границами участков, закрепленных заборами Орнатской Т.Е., Уткина А.А. Однако при установке забора по границам участков с кадастровыми номерами N ...:54, N ...:93 на основании сведений, внесенных в ЕГРН, будет перекрыт доступ в том числе к участку с кадастровым номером N ...:57. Кроме того вдоль проулка установлены опоры линии электропередач, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ для обслуживания и ремонта.
К земельному участку с кадастровым номером N ...:57 возможен проход с восточной окраины д. Новосела, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами N ...:2116, N ...:2133, N ...:135, вместе с тем, проезд невозможен, так как съезд с основной дороги, идущей вдоль д. Новосела, отсутствует (перекопан). Имеющаяся накатанная полевая дорога заканчивается у границ участков с кадастровыми номерами N ...:2133, N ...:135, далее территория представляет собой поле с незначительной изрытостью. При восстановлении съезда и планировки территории доступ в виде прохода/проезда вдоль восточной окраины д.Новосела будет возможен в том числе к земельному участку с кадастровым номером N ...:57.
В результате сопоставления сведений ЕГРН и ситуационного плана, составленного по результатам измерений, выполненных при проведении экспертных действий, установлено, что существующий проезд перекрывается границами земельных участков с кадастровыми номерами N ...:54 (Орнатской Т.Е.) и N ...:93 (Уткина А.А.), определенных в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ этих земельных участков.
Кроме того, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка Орнатской Т.Е. нарушена процедура согласования местоположения таких границ, предусмотренная частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения данных работ, поскольку подпись в акте согласования выполнена не Шухаловым С.М., а другим лицом, что подтверждено заключением эксперта ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России Синяговой Г.Ю. от 21 августа 2018 года (том 2 л.д.245-250).
Эксперт Шадрунова Г.А. указывает, что местоположение общей границы смежных земельных участков истца и Орнатской Т.Е., сведения о которой внесены в ЕГРН, соответствует их фактическому местоположению. Земельные участки истца и Уткина А.А. смежными не являются, они разделены проулком.
Вопреки доводам жалобы указанное заключение эксперта является полным, обоснованность и достоверность изложенных в нём фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов сомнений не вызывает. Указанное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Доводы жалобы о том, что те части участков с кадастровыми номерами N ...:54, N ...:93, занятые проулком, сформированы по объектам искусственного и природного происхождения, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются заключением эксперта. Представленный ответчиками ситуационный план расположения спорных участок (том 2 л.д. 180-181) данные доводы не подтверждает.
С учетом изложенных выше обстоятельств ссылка Орнатской Т.Е. в жалобе на то, что граница части земельного участка с кадастровым номером N ...:54, общая с землями, собственность на которые не разграничена, в период проведения кадастровых работ в 2009 году была согласована с администрацией Домозеровского сельсовета, во внимание не принимаются.
Утверждение апеллянтов о том, что на момент проведения оспариваемых кадастровых работ к участку истца имелся проход через земельный участок с кадастровым номером N ...:7, а также с поля с южной стороны, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно выводам эксперта существующий подъезд к земельному участку с кадастровым номером N ...:57, расположенный между границами участков Орнатской Т.Е., Уткина А.А., имеющих закрепление заборами, является единственным и используемым в настоящее время. Доказательств наличия иных проходов и подъездов к участку истца в материалах дела не имеется.
На правильность решения суда не влияют и доводы жалобы о том, что истец, произведя в ходе рассмотрения настоящего спора кадастровые работы по уточнению местоположения границ своего участка, согласился с местоположением общих границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.
Вопреки ссылке Орнатской Т.Е., Уткина А.А. наличие проулка подтверждается его фактическим существованием на местности, что зафиксировано экспертом Шадруновой Г.А., ответом администрации муниципального образования Югское и выкопировкой с плана землепользования <адрес> (том 1 л.д.239-241). На выкопировке отражено, что проулок начинается в районе жилого дома Сахаровой Е.И., от основной дороги, идущей вдоль всей <адрес>, и проходит между участками ответчиков, далее между участками истца и ответчика Уткина А.А. до границы земельного участка с кадастровым номером N ...:91 (на выкопировке указан собственник Сахарова Е.И.). От развилки, ведущей к участку истца, проулок огибает участок Уткиной В.В. (жилой <адрес>) и вновь выходит на основную дорогу.
С учетом предмета спора доводы жалобы о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:0303002:57 со стороны проулка уточнено с включением земель общего пользования, обеспечивающих доступ к земельному участку с кадастровым номером 35:22:0303002:91, несостоятельны.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Орнатской Т. Е., Уткина А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
