Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 сентября 2018 года №33-3296/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N 33-3296/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям, к Колезневу В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права собственности, по апелляционной жалобе Колезнева В.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском о признании права собственности Колезнева В.В. на земельный участок N площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, отсутствующим, а также об истребовании указанного земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарабриным М.М. и Колезневым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу - <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая отметка в государственном акте серии ЯИ N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на спорный земельный участок. По иску прокурора к Тарабрину М.М. о признании недействительным выданного Тарабрину М.М. государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯИ N и истребовании данного участка в пользу <адрес> заочным решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части истребования земельного участка у Тарабрина М.М. отменено, в связи с тем, что собственником участка является Колезнев В.В. Таким образом передача в собственность Тарабрину М.М. спорного земельного участка и последующее его приобретение Колезневым В.В. состоялось без надлежащего волеизъявления собственника на передачу земли из муниципальной в частную собственность.
Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Колезнева В.В. земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N); в остальной части исковых требований отказано, решен вопрос о государственной пошлине.
Не согласившись с таким решением, Колезневым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения полностью и отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы: на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка право собственности продавца - Тарабрина М.М. было подтверждено соответствующими документами - государственным актом, притязаний третьих лиц на земельный участок не имелось, земельный участок был приобретен апеллянтом по возмездной сделке - договору купли-продажи, факт получения апеллянтом свидетельства о государственной регистрации права от 07 июня 2016 года на спорный земельный участок с очевидностью говорит о наличии правомочий продавца на отчуждение указанного имущества, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности апеллянта как приобретателя; факт выбытия земельного участка из собственности государства нельзя связать с отсутствием воли последнего, поскольку передаче государством в собственность Тарабрину М.М. земельного участка предшествовало принятие СГГА распоряжения N230-р от 05 февраля 2010 года; также апеллянт указывает на допущенные судом первой инстанции нарушение сроков составления мотивированного решения суда.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчиков Колезнева В.В. и Тарабрина М.М., а также представителей Правительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения представителя Колезнева В.В. - Смирнова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Ведмидь А.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 22 сентября 2010 года между Тарабриным М.Н. и Колезневым В.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Колезнев В.В. купил земельный участок площадью 0,08 га., расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Симонка 89/3 для индивидуального дачного строительства.
Земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ N 075251, выданного Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе 27 апреля 2010 года на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 679-р.
Заочным решением Нахимовского районного суда от 19 июня 2015 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2016 года по иску Прокурора Нахимовского района города Севастополя к Тарабрину М.М. признан недействительным, зарегистрированный на имя Тарабрина М.М. государственный акт серии ЯИ N 072521 на право собственности за земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Симонка, 89/3.
Согласно указанного решения суда, а также апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15 декабря 2016 года является установленным, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией о передаче в собственность 25-ти гражданам Украины в том числе Тарабрину М.М. земельных участков в порядке их бесплатной приватизации общей площадью 1,5720 га для индивидуального дачного строительства, расположенных в <адрес> в районе <адрес> не издавалось. Волеизъявления собственника на передачу земли из муниципальной в частную собственность не было, государственный акт на право собственности выдан ответчику без законных оснований.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Нахимовского района города Севастополя ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Данная позиция поддержана судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Судебная коллегия с такими доводами истца и выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться исходя из следующего.
Рассматриваемый иск заявлен прокурором города Севастополя в интересах города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 34 и 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как следует из материалов дела, право собственности Тарабрина М.М. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 679-р, и впоследствии (27 апреля 2010 года), данное право в установленном публично-правовом порядке было зарегистрировано.
При этом право собственности Тарабрина М.М., а впоследствии и Колезнева В.В. на спорный земельный участок подтверждено, как государственный регистрацией этого права, так и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.
Кроме того, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
Правоотношения собственности, возникшие до принятия в Российскую Федерацию города Севастополя, и подтверждающие их документы признаются, если из документов и существа отношений не вытекает иное.
Судом установлено, что право собственности продавца Тарабрина М.М. было зарегистрировано в публичном реестре Украины на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 679-р, ему выдан государственный акт о праве собственности, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Таким образом, государственными органами Украины совершен ряд последовательных юридических действий, подтверждающих передачу земельного участка из государственной собственности в частную, земельный участок фактически передан во владение гражданина.
На основании названных выше документов Колезнев В.В. 22 сентября 2010 года заключил с Тарабриным М.М. нотариально удостоверенный договор купли-продажи этого участка.
Добросовестность Колезнева В.В. как приобретателя земельного участка по возмездному договору, заключенному до вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации, а также фактическое владение этим участком судом под сомнение не поставлены и истцом не опровергнуты.
На момент принятия города Севастополя в состав Российской Федерации спорный земельный участок не находился в государственной либо муниципальной собственности Украины.
Более того, отмена административного акта сама по себе не влечет прекращения права собственности и не означает, что участок выбыл из владения государства помимо воли собственника, добросовестный приобретатель не должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных действиями государственных органов Украины по распоряжению государственным имуществом Украины.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными и, оценивая приведенные доказательства и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, в части удовлетворенных требований прокурора Нахимовского района города Севастополя, постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с постановлением по делу нового решения - об отказе истцу в удовлетворении указанных исковых требований.
Принимая во внимание, что ДИЗО в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года подлежит отмене также и в части взыскания с Колезнева В.В. в пользу ДИЗО 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года в части истребования земельного участка N площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Колезневу В.В. и взыскании с него судебных расходов отменить.
В отменной части принять новое решение.
<адрес> в удовлетворении исковых требований к Колезневу В.В. об истребовании земельного участка N площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения и взыскании с него судебных расходов отказать.
В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колезневу В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка