Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3296/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3296/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Букреевой Е.В.,
Судей - Брынцевой Н.В., Павловой Е.Б.,
При секретаре - Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Коневой М.Н. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 14 сентября 2018 года, которым заявление Конева М.Н. об установлении факта пригодности для постоянного проживания, возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конева М.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт пригодности нежилого дома, общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного проживания.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 14.09.2018 года заявление возращено Коневой М.Н., в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Конева М.Н. просит отменить определение судьи как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу положений п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая заявление Коневой М.Н., судья пришел к выводу о неподсудности дела Курскому районному суду Курской области, мотивировав тем, что в данном случае положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат, поскольку исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на недвижимое имущество. Заявленные Коневой М.Н. требования не связаны с установлением факта владения и пользования недвижимым имуществом, поскольку нежилое здание об установлении факта пригодности для постоянного проживания которого просит Конева М.Н. зарегистрировано за последней на праве собственности. Поскольку Конева М.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно, данное дело подсудно Кировскому районному суда г. Курска, по месту жительства заявителя.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, заявитель Конева М.Н. просит установить факт признания нежилого дома (двухэтажного дачного дома) пригодным для постоянного проживания. Дачный дом расположен по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Курского районного суда Курской области, следовательно, предусмотренных законом оснований для возращения заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 14 сентября 2018 года отменить, материал по заявлению Конева М.Н. об установлении факта пригодности для постоянного проживания, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
