Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-32958/2022


24 августа 2022г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Тарасовой А.Р. на определение Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 02-154/2020 по иску Тарасовой Аллы Романовны к Жилиной Альбине Никитичне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности, признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, фио к Жилиной Альбине Никитичне, Тарасовой Алле Романовне о признании недействительным договора купли-продажи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, а именно: запретить ответчику Жилиной Альбине Никитичне и другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - совершать любые регистрационные действия в отношении названной квартиры",

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2019г. по гражданскому делу N 02-154/2020 по иску Тарасовой Аллы Романовны к Жилиной Альбине Никитичне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности, признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, фио к Жилиной Альбине Никитичне, Тарасовой Алле Романовне о признании недействительным договора купли-продажи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по ходатайству истца Тарасовой А.Р. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику Жилиной А.Н. и другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - совершать любые регистрационные действия в отношении названной квартиры.

Решением Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2020г. в редакции определения суда от 14 декабря 2020г. постановлено:

"Иск Тарасовой Аллы Романовны, фио к Жилиной Альбине Никитичне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 6 августа 2014, заключенный между фио и Жилиной Альбиной Никитичной.

Признать за Тарасовой Аллой Романовной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Тарасовой Аллы Романовны на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, о праве фио на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и исключении сведений о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Жилиной Альбины Никитичны.

Взыскать с Жилиной Альбины Никитичны в пользу Тарасовой Аллы Романовны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату экспертизы сумма, сумму государственной пошлины сумма

Взыскать с Тарасовой Аллы Романовны, фио в пользу Жилиной Альбины Никитичны сумма".

Дополнительным решением Бутырского районного суда адрес от 29 апреля 2021г. постановлено:

"Исковые требования Тарасовой Аллы Романовны о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить. Восстановить Тарасовой Алле Романовне срок для принятия наследства, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025017:2862, принадлежавшей ее умершему 6 февраля 2017 года родному отцу фио. Исковые требования фио об установлении факта принятия наследства удовлетворить. Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти ее сына фио, паспортные данные".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 года постановлено:

"Решение Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года в редакции определения суда от 14 декабря 2020 года и дополнительное решение от 29 апреля 2021 года отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска Тарасовой Аллы Романовны к Жилиной Альбине Никитичне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий его недействительности, признании права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 6 февраля 2017 года.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 6 августа 2014 года между фио и Жилиной Альбиной Никитичной.

Возвратить указанную квартиру в наследственное имущество фио.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Жилиной Альбины Никитичны и с Тарасовой Аллы Романовны в пользу ГБУ здравоохранения адрес ПКБ N 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес расходы на проведение экспертизы в сумме сумма в равных долях - по сумма с каждой".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Тарасовой Аллы Романовны - без удовлетворения.

04 мая 2022 года фио обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечению иска.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Истец Тарасова А.Р. и ее представитель - адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Ответчик Жилина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Тарасова А.Р., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры принимаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу вынесено окончательный судебный акт, вступивший в законную силу, основания для сохранения обеспе­чительных мер отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Обеспечительные меры, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, принимаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что меры, перечисленные в ст. 140 ГПК РФ, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В данном случае меры по обеспечению иска были приняты по ходатайству истца Тарасовой А.Р.; иск Тарасовой А.Р. был оставлен без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что суд не проверил подлинность подписи фио в заявлении об отмене мер по обеспечению иска, в случае снятия ареста с квартиры права истца Тарасовой А.Р. действиями третьих лиц могут быть нарушены, в данном случае не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска Тарасовой А.Р. было отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru