Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Никулина П.Н.,Михеева А.А., Глебовой С.В.,Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире

08 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Абрамов М.Е. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Абрамов М.Е. к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов М.Е. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 215200 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения, неустойку в размере 273304 руб., неустойку в размере 2152 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за юридические услуги в размере 30000 руб.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24 июня 2019 г. принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль **** механические повреждения. Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ****, Быков А.Н. Ответственность истца была застрахована в СПАО "РЕСО Гарантия" по полису ХХХ ****. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по полису ККК ****. Истец 15 июня 2020 г. обратился к ответчику с заявлением со всеми необходимыми приложениями. Страховая компания убыток не урегулировала, в связи с чем, 07 августа 2020 г. истец направил в страховую компанию претензию, приложив к ней отчет независимого эксперта, которая также осталось без удовлетворения. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 215200 руб.

Истец 14 октября 2020 г. со всеми необходимыми документами обратился в службу финансового уполномоченного, который 02 ноября 2020 г. направил в его адрес решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец Абрамов М.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Алексеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику ввиду того, что оно было продано истцом.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Прохорова О.В. возражала против удовлетворения требований истца, указала, что 22 июня 2020 г. Абрамов М.Е обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день страховая компания направила Абрамову М.Е. телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Поскольку автомобиль на осмотр представлен не был, страховая компания повторно направила истцу телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Автомобиль на осмотр представлен не был, в связи с чем 02 июля 2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Абрамова М.Е. об отказе в выплате страхового возмещения по заявленному событию. В дальнейшем Абрамов М.Е. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещении, неустойки, в обоснование заявленных требований предоставив незаверенную копию экспертного заключения составленного **** Е.Ю. 14 августа 2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Абрамова М.Е. об оставлении требований без рассмотрения, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр и осуществлении возврата документов.

Третье лицо Быков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица САО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве указал, что 08 июля 2019 г. Абрамов М.Е. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. Письмом от 11 июля 2019 г. страховая компания уведомила Абрамова М.Е. об отсутствии оснований для рассмотрения заявления по тем основаниям, что требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, должно быть направлено страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца в рамках прямого возмещения убытков.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Абрамов М.Е., реализуя свое право на апелляционное обжалование посредством представителя Алексеева А.Н. Полагает, что обязанность по осмотру транспортного средства должна была быть реализована ПАО СК "Росгострах" при первоначальном обращении истца в данную страховую компанию заявлением о страховой выплате, в связи с чем, нарушений п.10 ст.12 Закона об ОСАГО со стороны истца не имеется. Пролагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка действиям ответчика по урегулированию страхового случая, в части направления телеграмм о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, поскольку повреждения имеющиеся на транспортном средстве, принадлежащем истцу исключали его эксплуатацию. Также указывает на нарушение процессуальных норм в части возложения н истца обязанности по оплате судебной экспертизы при отсутствии ходатайства о ее назначении, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в адрес судьи рассмотревшей спор по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, в отсутствие истца Абрамова М.Е. ответчика САО "Ресо-Гарантия", третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК "Росгосстрах" и Быкова А.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона РФ от **** **** "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2. настоящей статьи или в соответствии с п.15.3. настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июня 2019 г. в 01 ч.40 мин. На участке автодороги **** м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобилей марки: **** под управлением водителя Быкова А.Н., и ****, принадлежащего Абрамову М.Е. и под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Быкова А.Н., который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком С480РН33, принадлежащего Абрамову М.Е., причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ХХХ****.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ККК ****.

08 июля 2019 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 11 июля 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Абрамова М.Е. об отсутствии оснований для рассмотрения заявления по тем основаниям, что требование о возмещении вреда причиненного имуществу должно быть направлено страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца в рамках прямого возмещения убытков.

Не согласившись с отказом страховщика 25 октября 2019 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки с приложением заключения независимого эксперта.

05 ноября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" направлено в адрес истца ответ об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты по ранее изложенным основаниям.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному. Решением от 25 декабря 2019 г. Абрамову М.Е. отказано в удовлетворении требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с тем, что у потерпевшего отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию виновника ДТП для осуществления страховой выплаты.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Владимира, вступившим в законную силу, и согласно которому исковые требования Абрамова М. Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

22 июня 2020 г. Абрамов М.Е. обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением по факту наступления страхового случая, в котором просил урегулировать страховой случай согласно правилам страхования.В тот-же день САО "РЕСО-Гарантия" направила Абрамову М.Е. телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 26 июня 2020 г. в 10:00 по адресу: ****, оф.2, однако автомобиль на осмотр представлен не был.

26 июня 2020 г. страховая компания направила истцу повторную телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, вместе с тем автомобиль на осмотр также представлен не был.

02 июля 2020 г. САО "РЕСО-Гаранитя" уведомило Абрамова М.Е. об отказе в выплате страхового возмещения по заявленному событию, в связи с тем, что транспортное средство не было представлено на осмотр.

14 августа 2020 Абрамов М.Е. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору страхования, рассчитать неустойку. К претензии приложил заключение ИП Илларионова Е.Ю. ****-а/19 от 07 августа 2019 г.

В указанную дату САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Абрамова М.Е. об оставлении требований без рассмотрения, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр и возврате документов.

14 октября 2020 г. истец со всеми необходимыми документами обратился в службу финансового уполномоченного.

02 ноября 2020 г. Финансовый уполномоченный направил в его адрес решение о прекращении рассмотрения обращения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что САО "РЕСО-Гарантия" обоснованно отказала Абрамову М.Е. в страховом возмещении, поскольку отсутствие у ответчика возможности осмотра поврежденного транспортного средства либо акта его осмотра другим страховщиком не позволили установить наличие страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия и определить размер подлежащих возмещению истцу убытков.

Судебная коллегия соглашается с указными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм права, осмотр поврежденного автомобиля необходим для достоверного установления факта наступления страхового случая и определения размера убытков, подлежащих выплате потерпевшему.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).