Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3295/2021

22 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Нафтц С.Ю. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Нафтц в восстановлении срока на обжалование определения Грязинского городского суда Липецкой области от 30.03.2021 года о взыскании судебных расходов".

установил:

Нафтц С.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о взыскании расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 марта 2021 года, исковые требования Нафтц С.Ю. удовлетворены.

Нафтц С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 30 марта 2021 года взыскано с ГУ УПРФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в пользу Нафтц С.Ю. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 8000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Нафтц С.Ю. подала частную жалобу, в которой также просила восстановить срок на подачу частной жалобы, пропущенный по уважительной причине, ссылаясь на получение копии оспариваемого определения суда 16 апреля 2021 года и на возвращение судом направленной в установленный срок настоящей частной жалобы в связи с ее не подписанием истцом, вызванное преклонным возрастом, состоянием здоровья (ранее перенесла коронавирусную инфекцию).

26 июля 2021 года суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Нафтц С.Ю. просит отменить определение суда от 26 июля 2021 года как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования указанного определения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Отказывая Нафтц С.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок пропущен без уважительных причин, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию определения суда.

Однако данный вывод сделан судом с нарушением норм процессуального права и без надлежащей оценки доводов истца об основаниях для восстановления срока апелляционного обжалования.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, определение суда, в восстановлении срока апелляционного обжалования которого отказано истцу, вынесено 30 марта 2021 года.

Таким образом, срок апелляционного обжалования определения суда истекал 20 апреля 2021 года.

Истец Нафтц С.Ю. в судебном заседании 30 марта 2021 года при рассмотрении ее заявления о взыскании судебных расходов участия не принимала.

Копия определения суда от 30 марта 2021 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N направлена в адрес истца 5 апреля 2021 года и вручена истцу 10 апреля 2021 года (т.2 л.д. 78).

20 апреля 2021 года истец Нафтц С.Ю. направила по почте частную жалобу на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 марта 2021 года, которая поступила в суд 28 апреля 2021 года (т.2 л.д. 54-57, 58). Однако поданная в установленный законом срок частная жалоба не была подписана истцом.

Определением судьи от 29 апреля 2021 года данная частная жалоба была возвращена истцу с указанием на то, что она не подписана истцом.

В силу пункта 2 статьи 322 ГПК РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Вопреки приведенным положениям, определением судьи от 29 апреля 2021 года частная жалоба была возвращены истцу Нафтц С.Ю., без предоставления ей разумного срока для исправления недостатков частной жалобы.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что получив определение судьи от 29 апреля 2021 года о возврате частной жалобы 4 мая 2021 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, истец Нафтц С.Ю. 20 мая 2021 года, то есть в разумный срок, в том числе с учетом выходных праздничных дней в мае 2021 года, подала надлежащую частную жалобу, направив ее по почте в суд первой инстанции.

С учетом нарушения судом требований статьи 323 ГПК РФ и установленных по делу фактических обстоятельств, обжалуемое определение суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении истцу Нафтц С.Ю. срока на подачу частной жалобы на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 марта 2021 года, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 июля 2021 года отменить.

Восстановить истцу Нафтц С.Ю. срок на подачу частной жалобы на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 марта 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись) Е.И. Маншилина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка