Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей А.А.Тарасовой, Т.В.Флюг,
при секретаре И.С.Шитовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сидоржевского Е. Л. - Немовой М. С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-20/2020 по иску Селезнева С. М. к Сидоржевскому Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Сидоржевского Е. Л. к Селезневу С. М. о признании договора займа незаключенным по безденежности.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца и третьего лица - Карпушкина Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Селезнев С.М. обратился в суд с иском к Сидоржевскому Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа и в обоснование иска указал, что между Селезневым С.М. и Сидоржевским Е.Л. 17.07.2015г. был заключен договор займа, по которому займодавец-истец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей сроком до 16.07.2016г, а последний обязуется возвратить займодавцу выше указанную сумму в срок до 16.07.2016г, а также уплатить проценты в размере 5,5% годовых с момента получения суммы займа. Сумма займа, указанная в договоре, передается заемщику путем перечисления денежных средств на счет, принадлежащий заемщику, в течение 4-х дней с момента заключения настоящего договора. Истец, в целях исполнения взятых на себя обязательств по указанному договору займа, заключил в свою очередь агентский договор от 17.07.2015г. с Селезневой Ю.В., поручив последней перечисление заемных денежных средств по договору займа от 17.05.2015г. на счет заемщика Сидоржевского Е.Л. Платежным поручением N 262868855 от 17.07.2015г. Селезнева Ю.В. перечислила ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей на его счет в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный" г. Хабаровск. 17.07.2015г. денежные средства в размере 10 000 000 рублей зачислены на счет ответчика N, что подтверждается банковской выпиской по операциям клиента Сидоржевского Е.Л. До настоящего времени ответчик полностью не выполнил взятых на себя обязательств по договору займа от 17.07.2015г.,как в части возврата заемных денежных средств, так и в части уплаты процентов по вышеуказанному договору займа. В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, согласно п.5.1 договора займа, направил 20.06.2019г. ответчику (ценным письмом) уведомление с предложением провести 02.07.2019г. переговоры по вопросу исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 17.07.2015г. В назначенное время и место для проведения переговоров ответчик не явился.
Просил суд взыскать с Сидоржевского Е.Л. долг по договору займа в размере 10 000 000 рублей, начисленные проценты за период с 17.07.2015г. по 17.11.2019г в размере 2 383 333 рубля, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 60 000 руб.
Сидоржевский Е.Л. обратился со встречным иском к Селезневу С.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности и в обоснование встречного иска указал, что Селезнев С.М. представил в подтверждение факта выдачи займа платежное поручение N 26286855 от 17.07.2015 на сумму 10 000 000 руб. по которому Селезнева Ю.В. выполнила перевод на счет Сидоржевского Е.Л. на сумму 10 000 000 руб. с назначением платежа: "Перевод средств по заявлению Селезневой Ю.В. 17.07.2015 на счет N получатель Сидоржевский Е.Л.". Поскольку плательщиком выступает не Селезнев С.М. (займодавец), а иное лицо, в платежном поручении отсутствует ссылка как на договор займа, так и на то, что платеж производился за Селезнева С.М., отсутствуют основания считать указанное платежное поручение относимым к делу доказательством, подтверждающим предоставление ответчику займа истцом по спорному договору. Отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору займа от 17.07.2015 подтверждается также тем, что ответчиком в течение более четырех лет с момента подписания договора займа ни разу не уплачивались, а истцом не истребовались проценты по сговору. Порядок уплаты процентов договором не определен. Договор займа не исполнялся ни одной, ни другой стороной. Наличие агентского договора от 17.07.2017 г., подписанного Селезневым С.М. (принципал) и Селезневой С.М. (агент) не свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком были получены от займодавца по договору займа. Агентский договор, подписанный Селезневым С.М. и Селезневой Ю.В. считает подложным. Денежная сумма 10 000 000 рублей была перечислена на счет Селезневой Ю.В. для финансирования компании - ООО "ДДК" бенефициарным владельцем которой является Калугин В.В. - отец Селезневой Ю.В. Подписание договора займа было совершено сторонами лишь для вида (мнимая сделка), Селезнева Ю.В. таким способом финансировала компанию своего отца.
Просил суд признать незаключенным по безденежности договор займа от 17.07.2015 между Селезневым С.М. и Сидоржевским Е.Л.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2020 года исковые требования Селезнева С.М. удовлетворены, с Сидоржевского Е.Л. в пользу Селезнева С.М. взысканы: долг по договору займа от 17.07.2015 года в размере 10 000 000 рублей, проценты за период с 17.07.2015 года по 17.11.1019 года в размере 2 383 333 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Встречный иск Сидоржевского Е.Л. к Селезневу С.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Сидоржевского Е.Л. - Немова М.С. просит решение суда отменить, вынести новое, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Указав, что передача денежных средств выпиской по счету не подтверждается. Факт передачи денежных средств не подтвержден, представленный меморандум от 22.05.2019 надлежащим доказательством передачи денежных средств не является, подписан спустя 4 года с даты подписания договора займа. Представленные Селезневым С.М. в обосновании своего иска документы не позволяют идентифицировать переданные суммы как денежные средства переданные в заем. Денежная сумма в размере 10 000 000 руб. была перечислена на счет ответчика Селезневой Ю.В. не по договору займа, а для финансирования компании - ООО ДДК бенефициарным владельцем которой является отец Селезневой Ю.В. Срок исковой давности по взысканию денежных сумм, перечисленных по платежному поручению истек 20.01.2019г.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Карпушкин Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено, судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2015г. между Селезневым С.М.(займодавец) и Сидоржевским Е.Л. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого, займодавец передает заемщику-ответчику денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей сроком до 16.07.2016г, а последний обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 16.07.2016г, а также уплатить проценты в размере 5,5% годовых с момента получения суммы займа, сумма займа, указанная в договоре, передается заемщику путем перечисления денежных средств на счет, принадлежащий заемщику, в течение 4-х дней с момента заключения настоящего договора.
Истец, в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору займа от 17.07.2015г., заключил агентский договор от 17.07.2015г. с Селезневой Ю.В. поручив последней перечисление заемных денежных средств по договору займа от 17.05.2015г. на счет заемщика Сидоржевского Е.Л.
Платежным поручением N 26286855 от 17.07.2015г. Селезнева Ю.В. перечислила денежные средства в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей на счет Сидоржевского Е.Л. в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный" г. Хабаровск, и 17.07.2015г. денежные средства в размере 10 000 000 рублей зачислены на счет ответчика N, что подтверждается банковской выпиской по операциям клиента Сидоржевского Е.Л.
Согласно меморандума об обязательствах по договорам займа от 22 мая 2019 года, Селезнев С.М., Селезнева Ю.В., именуемые в дальнейшем "Займодавцы", и Сидоржевский Е.Л. именуемый в дальнейшем "Заемщик", совместно именуемые "Стороны", согласовали настоящий меморандум, что настоящим меморандумом стороны подтверждают следующее: заемщик признает факт заключения договоров займа, перечисленных в п. 2 настоящего меморандума; заемщик подтверждает получение в полном объеме сумм займа по договорам, перечисленным в п. 2 настоящего меморандума; заемщик признает наличие задолженности по договорам займа, перечисленным в п. 2 настоящего меморандума, и все вытекающие из этих договоров обязательства.
Как следует из п. 2 меморандума, заемщик признал долг по договору займа без номера от 17.07.2015 года, по которому займодавцем является Селезнев С.М., заемщиком - Сидоржевский Е.Л., сумма переданных заемщику денежных средств - 10 000 000 рублей, согласие ответчика с условиями меморандума удостоверено подписью заемщика.
В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, согласно п.5.1 договора займа, направил 20.06.2019г. ответчику уведомление с предложением провести 02.07.2019г. переговоры по вопросу исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 17.07.2015г., в назначенное время и место для проведения переговоров ответчик не явился, о чем составлен акт от 02.07.2019г.
Удовлетворяя первоначальное исковые требования Селезнева С.М. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сидоржевского Е.Л. суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 807, 808, 809, 810, 812, 1005 ГК РФ и пришел к выводу, что безденежность договора займа опровергается платежным поручением от 17.07.2015 года, выпиской по операциям Сидоржевского Е.Л., а также меморандумом, в котором Сидоржевский Е.Л. согласился с наличием у него долга по договору займа от 17.07.2015 года, оспаривание Сидоржевским Е.Л. подлинности агентского договора между Селезневым С.М. и Селезневой Ю.В. не влечет признание спорного договора займа безденежным, поскольку получение Сидоржевским Е.Л. денежных средств от Селезнева С.М. по договору займа от 17.07.2015 года подтверждается и другим доказательством - меморандумом от 22.05.2019 года, подписанным ответчиком Сидоржевским Е.Л. и поскольку заемщиком обязательства о возврате суммы долга не исполнены, ответчик в силу договора обязан возвратить истцу заемные денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а также уплатить проценты в размере 5,5% годовых за период с 17.07.2015г. по 17.11.2019г. в сумме 2 383 333 рубля (550000 руб. годовых х на 52 месяца = 2 383 333 руб.).
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Поскольку представленный займодавцем (истцом) договор займа от 17.07.2015г. содержит недвусмысленное указание на получение денежных средств в заем с обязательством их возврата, то суд первой инстанции дал правильную квалификацию сложившихся правоотношений как заемных.
Согласно пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.
В нарушении ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сидоржевским Е.Л. при заявлении о безденежности договора займа надлежащих контрдоказательств против представленных Селезневым С.М. - договора займа, меморандума от 22.05.2019г., платежного поручения 26286855 от 17.07.2015г. не представлено. Сами по себе заявления ответчика об ином характере взаимоотношений сторон не меняют бремени доказывания безденежности договора займа.
Факт заключения договора займа под влиянием угроз, давления при рассмотрении дела не был установлен.
Каких - либо достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа от 17.07.2015г., меморандум от 22.05.2019г. подписаны не Сидоржевским Е.Л., а иным лицом материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежная сумма 10 000 000 руб. была перечислена для финансирования компании - ООО "ДДК" бенефициарным владельцем которой является отец Селезневой Ю.В., подписание договора займа было совершено сторонами лишь для вида, Селезнева Ю.В. таким способом финансировала компанию своего отца не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Поскольку путем подписания 22.05.2019г. меморандума о обязательствах по договорам займа Сидоржевский Е.Л. признал задолженность по указанному выше договору займа и все вытекающие из этого договора обязательства, обязался их исполнить, судебная коллегия полагает, что истец не пропустил срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и (или) изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидоржевского Е. Л. - Немовой М. С. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: Т.В.Флюг
А.А.Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
