Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 сентября 2020 года №33-3295/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-3295/2020
от 8 сентября 2020 г. по делу N 33-3295, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Абдуллаева М.К.,
судей - Хираев Ш.М., Гасановой Д.Г.,
при секретаре - М.С.И,,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Г.М.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по исковому заявлению Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Г.М.Ш. о сносе самовольной постройки; встречному исковому заявлению Г.М.Ш. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о сохранении объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном виде,
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала обратилась в суд с иском к Г.М.Ш. о признании постройки самовольной и ее сносе.
В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию г. Махачкалы поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы о возведении Г.М.Ш. двухэтажного нежилого строения с мансардным этажом, размерами 14м х15м по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Согласно акту выездной проверки N от <дата>, составленному работниками Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство вышеуказанного объекта ответчику не выдавалось. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.
На основании изложенного просит признать самовольной постройкой двухэтажное нежилое строение с мансардным этажом размерами 14м. х 15м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, обязать ответчика снести указанную постройку за счет собственных средств.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Иск Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Г.М.Ш. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать самовольной постройкой и обязать Г.М.Ш. снести за счет собственных средств 2-х этажное нежилое здание с мансардным этажом, размерами 14 х15 по адресу: г. Махачкала, <адрес>".
В апелляционной жалобе ответчик Г.М.Ш. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. В жалобе указывается на то, что суд рассмотрел дело без его участия, он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судом не исследованы и не дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в виду рассмотрения дела судом первой инстанции без участия ответчика Г.М.Ш., надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Г.М.Ш. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о сохранении объекта недвижимости - двухэтажного с мансардным этажом строения общей площадью 731,2 кв.м с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.
В обоснование требований указал, что самовольная постройка может быть сохранена в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорное строение было перепланировано и переустроено в соответствии с проектом перепланировки жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Согласно заключению экспертизы установлено, что двухэтажное здание с цокольным этажом соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, и что данное строение не является аварийным, нахождение в нем граждан на день осмотра является безопасным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> встречное исковое заявление Г.М.Ш. принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Ответчик Г.М.Ш. надлежаще извещенный о месте и времени апелляционного разбирательства, в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя - адвоката Э.Э.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - Администрация ГОсВД "город Махачкала" своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания истец надлежаще извещен.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя истца.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит исковые требования Администрации ГОсВД "город Махачкала" подлежащими удовлетворения в виду следующего.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018 г., самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.
В пунктах 23, 24 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениями статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
Таким образом, из выше приведенных разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).
По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Одновременно с этим, действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Такой перечень закреплен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ответчику Г.М.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Г.М.Ш. <дата>.
Управлением по вопросам координации и капитального строительства Администрации города Махачкалы Г.М.Ш. <дата> выдано разрешение N на строительство на указанном земельном участке индивидуального двухэтажного (с одним цокольным этажом) жилого дома площадью 730, 2 кв.м.
В последующем, как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство".
Материалами дела установлено и стороной истца не оспаривается, что спорное строение - литер А возведено на земельном участке по указанному адресу с кадастровым номером N.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Республике Дагестан Отделение по г. Махачкала по состоянию на <дата>, на земельном участке по <адрес> г. Махачкалы расположены два жилых дома - литеры А и Б: литер А - жилой дом (незавершенное строение), общая площадь 731,2 кв.м, год постройки объекта 2017, число этажей - 2, цокольный этаж-1.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, Г.М.Ш. является собственником жилого дома площадью 731,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Вместе с тем, согласно поступившему в Администрацию г. Махачкалы материалу из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы, ответчиком, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, на указанном земельном участке возведено 2-х этажное нежилое строение с мансардным этажом, размерами 14х15.
Из материалов дела также следует и не оспаривается самим ответчиком и его представителем, что спорное нежилое здание возводилось в отсутствие проектной, строительно-технической документации, получившей положительное заключение со стороны государственной строительной и экологической экспертизы, без получения разрешения на строительства, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на земельном участке, не предназначенном для указанных целей - разрешенным видом использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.
При этом, получение Г.М.Ш. разрешения на строительство жилого дома не может замещать собой обязанность по получению разрешения на строительство того объекта, который фактически возводился на земельном участке.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Г.М.Ш. объективных препятствий в получении разрешений на строительство нежилого здания. Следовательно, как правильно указано истцом, возведенный ответчиком объект недвижимого имущества является объектом самовольного строительства, подлежащим сносу в любом случае в силу вышеизложенных требований законодательства.
При этом, само по себе соответствие технических характеристик спорного объекта недвижимости техническим характеристикам, указанным в проектном предложении, разработанном ООО "Шаури" на строительство индивидуального жилого дома, как это указано в заключении эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы от <дата> (т. 2, л.д. 61), не может свидетельствовать о законности возведенной постройки.
В силу вышеизложенных норм градостроительного законодательства для получения разрешения на строительство необходимо разработать и получить градостроительный план земельного участка. Здание или сооружение должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе эксплуатации обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях. Проектная документация должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
Таким образом, законодательные требования к проектированию и строительству объектов нежилого назначения и объектов индивидуального жилищного строительства равнозначным не являются.
Кроме того, как было указано выше, в соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 " статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
Указанная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о сносе самовольной постройки, возведенной с нарушением целевого назначения земельного участка, подлежит удовлетворению. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком в нарушение градостроительного и земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке без разрешительных и иных необходимых документов возведен объект нежилого назначения, при этом ответчиком при строительстве спорного объекта допущено изменение вида разрешенного использования земельного участка. Изменение ответчиком целевого назначения спорной постройки и использование ее в качестве нежилого помещения, то есть в нарушение вида разрешенного использования земельного участка "индивидуальное жилищное строительство" на момент обращения истца в суд с настоящим иском нарушает охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства, в связи с чем, спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Г.М.Ш., судебная коллегия исходит из того, что при возведении спорного объекта ответчиком допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строение возведено без оформления в установленном законом порядке разрешительной и проектной документации, то есть самовольно, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение требований о сохранении строения в переустроенном и переоборудованном виде.
Решение суда первой инстанции в виду допущенных по делу нарушений норм процессуального права подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Г.М.Ш. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать самовольной постройкой и обязать Г.М.Ш. снести за счет собственных средств 2-х этажное нежилое здание с мансардным этажом, размерами 14х15м., расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
В случае невыполнения ответчиком заявленных требований, предоставить Администрации ГОсВД "город Махачкала" право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.М.Ш. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о сохранении объекта недвижимости - двухэтажного с мансардным этажом строения с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, <адрес> в перепланированном и переустроенном виде - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка