Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2019 года №33-3295/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3295/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления Роспотребнадзора по Тульской области на определение судьи Новомосковского суда Тульской области от 04 июля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Управления Роспотребнадзора по Тульской области к АО "Корпорация "ГРИН" о принудительном отзыве продукции от потребителей.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к АО "Корпорация "ГРИН" о принудительном отзыве продукции от потребителей.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04.07.2019 г. истцу отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и разъяснено его право обращения с иском в Арбитражный суд Тульской области.
В частной жалобе Управление Роспотребнадзора по Тульской области просит определение судьи отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.
Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Приходя к выводу об отказе в принятии искового заявления, судья исходил из того, что споры о принудительном отзыве продукции носят экономический характер, в связи с чем данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Из содержания искового заявления следует, что Управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах неопределенного круга лиц просит обязать АО "Корпорация "ГРИН" отозвать от потребителей реализованную продукцию: детские носки и колготки, поскольку они не соответствуют требованиям приложения N 8 ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" по исследованному санитарно-химическому показателю гигроскопичность.
В то же время отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.
Учитывая, что данный спор не носит экономического характера, вытекает из публично-правовых отношений, основанных на нарушении требований санитарного законодательства, в силу ст. 22 ГПК РФ он подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04 июля 2019 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Управления Роспотребнадзора по Тульской области в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка