Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3295/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Климитенко Л.В. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 августа 2019 года по заявлению должника Швецовой Н.Г. о рассрочке исполнения решения суда, которым
определено:
В удовлетворении заявления должника Швецовой Н.Г. о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.05.2016 г. исковое заявление Буслаевой Н.А. к ИП Швецовой Н.Г. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, произвести отчисления в ПФ РФ, компенсации морального вреда удовлетворено в части. Постановлено установить факт трудовых отношений между Буслаевой Н.А. и ИП Швецовой Н.Г., взыскать с ИП Швецовой Н.Г. в пользу Буслаевой Н.А. задолженность по заработной плате в размере 93 946 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2016 года.
16 сентября 2016 года судом в адрес старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по РС (Я) направлен исполнительный лист серии *** N ....
28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ....
09 июля 2019 года ответчик Швецова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.05.2016 г., ссылаясь на то, что единовременно исполнить судебный акт не имеет возможности, ссылается при этом на тяжелое материальное положение. Просила предоставить рассрочку исполнения определения суда, определив следующий порядок взыскания: в срок до 15 числа ежемесячно по 1 500 руб. до полного погашения задолженности.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Климитенко Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое определение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указала, что судом фактически не рассмотрено наличие исключительных обстоятельств, в частности, имущественное положение ответчика не позволяет выплатить сумму долга единовременно.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Таким образом, рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
При рассмотрении заявления Швецовой Н.Г. о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные нормы права, учитывая, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах для рассрочки исполнения решения, о невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок, пришел к выводу, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по данному делу не имеется.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия находит основания согласиться ввиду следующего.
В подтверждение обоснованности требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявителем представлены: справка о размере заработной платы, из которой следует, что размер заработной платы Швецовой Н.Г. у ИП Швецова Н.Г. составляет .......... руб., при этом справка подписана самой ИП Швецовой Н.Г., сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на супруга Ш. по состоянию на 01.04.2019 г., копия кредитных договоров, заключенных между Швецовой Н.Г. и ******** о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере .......... руб., а также между ИП Швецовой Н.Г. и ПАО "Сбербанк России" N ... от 14.09.2018 г. на сумму .......... руб, копия свидетельства о рождении ребенка А., _______ года рождения, а также свидетельство о заключении брака, выписка из ЕГРИП (л.д. 6-24).
Сведения о размере заработной платы, кредитные обязательства сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя и об отсутствии возможности исполнить решение суда, не носят характер исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда без предоставления рассрочки, учитывая, что его исполнение в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается не только за счет денежных средств (доходов) должника, но и за счет его имущества и имущественных прав.
Об имущественном положении физического лица свидетельствуют не только сведения о его ежемесячной заработной плате, но и получение иных доходов, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Сведения о наличии или отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлены, возможность установления данного имущества в ходе исполнительного производства не исключена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления не имеется.
Доводам частной жалобы, которые должник также приводил при разрешении его заявления по существу, суд дал надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия, иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, Швецова Н.Г. не указывает.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что Швецова Н.Г., а также ее супруг Ш. являются трудоспособными, Швецова Н.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя, срок неисполнения решения суда составляет три года, доказательств о частичном исполнении решения суда не представлено. Доказательств иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено. Следовательно, предоставление должнику рассрочки повлечет нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и ущемление прав взыскателя на получение присужденных судом денежных средств в разумный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 августа 2019 года по заявлению должника Швецовой Н.Г. о рассрочке исполнения решения суда оставитьбезиз менения, частную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.А. Топоркова
Судьи: И.К. Холмогоров
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
