Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года №33-3295/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3295/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 июля 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Шишовой М. А., Банка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шишовой М. А. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, признании недействительным условия программы страхования, расторжении договора страхования. взыскании суммы уплаченной страховой премии, платы за подключение к программе страхования, платы за оказание дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору, возложении обязанности выдать новый график платежей по кредитному договору, взыскании убытков в виде переплаты по процентам за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования путем исключения Шишовой М. А. из числа застрахованных лицо по договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 года N 1235, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ24 (ПАО) (страховой продукт "Финансовый резерв "Профи"), начиная с 19 марта 2018 года.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шишовой М. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шишовой М. А. в счет возврата страховой премии 37 613,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 175,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шишовой М. А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 37 613,52 рублей по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с 28 сентября 2018 года до даты фактического возврата Шишовой М. А. вышеуказанной суммы страховой премии.
В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета МО "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета МО "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 1 363,68 рублей";
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя истца Яценюк С.П., действующей по доверенности от 21 августа 2018 года сроком на три года, поддержавшей доводы жалобы истца и полагавшей доводы жалобы ответчиков необоснованными,
УСТАНОВИЛА:
Шишова М. А. (далее - Шишова М.А., истец) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество, далее - Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила:
-признать недействительным пункт 6 Условий по страховому риску "Финансовый резерв" Приложения N 1 к Договору коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ВТБ 24 в части, исключающей возможность застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования в течении пяти дней со дня его заключения и получить возврат страховой премии, а также исключающей возможность застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования после даты начала действия страховки и получить возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, в порядке, установленном Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующего на момент заключения с Шишовой М.А. договора страхования);
-расторгнуть договор добровольного страхования, заключенный 5 июня 2017 года между Шишовой М.А. и ООО СК "ВТБ Страхование";
-взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию в размере 44 658 рублей;
-взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца вознаграждение банку в размере 11 164,60 рублей;
-взыскать с ответчиков в пользу истца оплату дополнительных услуг в размере 10 000 рублей;
-взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы 66 822,60 рублей) по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 24 апреля 2018 года (дата отказа Банка в возврате страховой премии) по 27 сентября 2018 исходя из ключевой ставки Банка России в размере 2 057,64 рублей;
-взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы 66 822,60 рублей) по ст. 395 ГК РФ, начиная с 28 сентября 2018 года по день фактической уплаты ответчиком суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки;
-обязать Банк ВТБ (ПАО" произвести перерасчет суммы основного долга и процентов, подлежащих внесению истцом в пользу ответчика по кредитному договору N 625/0018-0696268 от 5 июня 2017 года, исключив из него стоимость оплат страховой премии, вознаграждения банку и дополнительных услуг;
-обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать на руки истцу новый график платежей по кредитному договору, исключив из него стоимость оплаты страховой премии, вознаграждения банку и дополнительных услуг;
-взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежные средства (переплату, убытки) в виде незаконно начисленных процентов по страховому продукту "Финансовый резерв", начиная с 5 июня 2017 года по день исполнения Банком обязательства по перерасчету суммы основного долга/процентов и выдачи истцу нового графика, которые, согласно расчету на 5 сентября 2019 года составили 12 602,15 рублей;
-взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
-взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
Требования мотивированы тем, что 5 июня 2017 года при заключении кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО) N Шишова М.А. на основании заявления просила Банк обеспечить свое страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". Согласно условиям договора страхования (Заявления) плата за страхование удерживается из кредитных средств заемщика за весь срок страхования и составляет 55 823 рублей. Договор страхования составлен сроком на 5 лет.
Также истец указал, что банком ему навязаны дополнительные услуги в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей внесено в качестве стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации "ЛИЧНЫЙ АДВОКАТ МАКСИМУМ", который разработан специально для клиентов банка ВТБ 24 ПАО, 5000 рублей - в качестве оплаты за дополнительное страхование сроком на 1 год внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества и гражданской ответственности, по которому выдан Страховой полис S16800-2028148 со Страховой компанией "ВТБ Страхование".
Вознаграждение Банку в размере 11 164,60 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 44 658 рублей, оплата Сертификата на дистанционные юридические консультации в размере 5 000 рублей, оплата страхования внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества и гражданской ответственности в размере 5 000 рублей включены в сумму основного кредита и, следовательно, на указанные суммы в соответствии с условиями кредитного договора от 5 июня 2017 года в течение всего срока кредитования начисляются проценты.
С условиями страхования истец не согласна, указав, что была вынуждена подписать договор страхования, так как это было обязательным условием для получения кредита. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком, истица не могла изменить предложенные условия. Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. Поэтому условия договора о взимании платы за предоставление дополнительных услуг являются недействительными, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в указанной части в виде взыскания причиненных убытков.
19 марта 2018 года истец обратилась в адрес Банка ВТБ (ПАО) с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое оставлено Банком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица ООО "Национальная Юридическая Служба", извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Конькова О.А. исковые требования поддержала. Поскольку при подключении к Программе страхования до Шишовой М.А. как потребителя не была доведена полная информация об условиях страхования, в силу ст.ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" она вправе требовать расторжения договора и компенсации причиненных ей убытков. С заявлением о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не согласилась, поскольку копия договора коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 года с Приложением N 1 фактически предоставлены Шишовой М.А. лишь 23 августа 2018 в ходе судебного заседания по настоящему делу.
В поступивших в суд возражениях ООО СК "ВТБ Страхование" страховщик исковые требования не признал, указав, что п. 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+" составлен в соответствии с действующим законодательством. Требование о расторжении договора добровольного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+" не подлежит удовлетворению, поскольку истец не подтвердил факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Истцом не подтвержден факт обращения к ответчикам с требованием о расторжении договора страхования, а также за возвратом суммы комиссии и страховой премии в период охлаждения. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании денежных средств, списанных в качестве дополнительных услуг в размере 10 000 рублей; в силу п. 5.8 Особых условий страхования по страховому продукту "Привет, сосед!" в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Требование о компенсации морального вреда, процентов, штрафа не основано на законе в силу отсутствия материального права требования, истец не является потребителем в понимании Закона РФ "О защите прав потребителей". В случае взыскания штрафа полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ. Размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании п. 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+" недействительным, который должен исчисляться с момента подписания заявления на включение истца в договор страхования.
В поступивших в суд возражениях Банк ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями не согласился, указав, что в рамках заключенного с истицей кредитного договора банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. При заключении кредитного договора банк предоставлял услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков, при этом волеизъявление заемщика по данному вопросу не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита, условия кредитования. Указание ЦБ РФ N3854-У в данном случае не применимо. На стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией об услуге страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, лично подписал кредитный договор, доказательств понуждения к его заключению со стороны банка не истцом представлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шишова М.А. просит решение суда отменить, указав, что суд необоснованно уменьшил подлежащую взысканию сумму страховой премии с 44 658 рублей до 37 613,52 рублей, не учитывая изменение истцом требований. Размер штрафа, компенсации морального вреда также уменьшен необоснованно.
Банк ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, полагая необоснованным взыскание с Банка компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку Банк не является лицом, оказывающим услугу по страхованию, он не допускал нарушения прав потребителя.
ООО СК "ВТБ Страхование" в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований к страховой компании отменить, принять по делу новое решение. Положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У нельзя рассматривать как положения нормативного акта, регулирующего потребительские отношения, поскольку заключение добровольных договоров страхования может быть связано с предпринимательской деятельностью. Судом не исследовались цели кредита и оформления страхования. Ввиду изложенного полагает, что сделка является оспоримой, а не ничтожной. Страховщик не может нести ответственность за невключение в договор коллективного страхования условия о возврате страховой премии в течение периода охлаждения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению ввиду несостоятельности основного требования.
Истец в сложившихся правоотношениях не является потребителем, в связи с чем положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат. Истец не доказал, что страховщик нарушил его права и данные действия причинили какие-либо нравственные страдания. Определенные судом размер компенсации морального вреда, штрафа завышены.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 5 июня 2017 года между Шишовой М.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0018-0696268, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 265 823 рублей на срок до 6 июня 2022 года с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 16,49 % годовых.
В тот же день Шишова М.А. выразила согласие на подключение к Программе страхования по продукту "Финансовый резерв Лайф+", что следует из подписанного ею собственноручно Заявления на обеспечение страхования по Договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".
Согласно данному заявлению до его оформления Банком до Шишовой М.А. доведена, в том числе, следующая информация:
-приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия;
-о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования /путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по моему выбору;
-об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.
Подписанием настоящего заявления Шишова М.А. подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; ознакомлена и согласна с Условиями страхования; ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Также из текста данного Заявления следует, что Шишова М.А. ознакомлена и согласна с Условиями страхования, (в том числе, срок страхования с 00.00 час. 6 июня 2017 года по 24.00 час. 6 июня 2022 года, страховая сумма - 265 823 рублей).
Этим же Заявлением Шишова М.А. поручила Банку перечислить с ее счета, открытого в Банке, денежные средства в сумме 55 823 рублей в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования.
Услуга по подключению Шишовой М.А. к Программе страхования оказана Банком на основании Заявления Шишовой М.А. и на условиях, установленных данным Заявлением и Договором коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенным между страховщиком ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и страхователем Банком ВТБ24 (ПАО) с приложениями.
В соответствии с п. 1.1 Договора коллективного страхования по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.
Согласно п. 2.2 Договора коллективного страхования Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме, согласно Приложению N3 к Договору.
В соответствии с п. 5.1 Договора коллективного страхования, срок действия Договора с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2027 года.
В соответствии с п. 5.2 Договора коллективного страхования срок страхования по Договору в отношении каждого Застрахованного указывается в Заявлении на включение и Бордеро.
Согласно п. 5.5 Договора коллективного страхования, страхование, обусловленное Договором, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).
В соответствии с п. 5.6 Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 Договора, где указано, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия договора в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктов Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату устанавливается по соглашению Сторон.
В силу п.п.6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.8 Договора коллективного страхования на Страхователе (Банке) также лежит обязанность организовать взаимодействие с Застрахованным, получить от Застрахованного заявление на страхование, выдав Застрахованному 1 экземпляр, уведомить Застрахованного о порядке действий при наступлении события, имеющего признаки страхового, информировать Застрахованных об Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв" при подключении к Программе страхования.
Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" являются Приложением N 1 к Договору коллективного страхования и неотъемлемой частью Договора.
Заявление на обеспечение страхования по Договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", которое подписала Шишова М.А., также является Приложением N 2 к Договору коллективного страхования.
Оспариваемый истцом Раздел 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" содержит Порядок прекращения Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного. Так, в соответствии с п. 6.1 Условий Договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях:
п.6.1.1 исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме;
п.6.1.2 прекращения Договора страхования по решению суда;
п.6.1.3 в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п. 6.2 Условий страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) соответствующих документов (заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий, иных документов).
Плата за включение в число участников программы страхования Шишовой М.А. составила 55 823 рублей (в том числе 11 164,60 рублей - вознаграждение Банка, 44 658 руб. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику).
С 1 января 2018 года Банк ВТБ24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ответчик - Банк ВТБ (ПАО).
5 марта 2018 года Шишова М.А. обратилась к страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отключении ее от Программы коллективного страхования и возврате денежных средств, уплаченных за услуги Банка по обеспечению страхования. В ответе от 20 марта 2018 года ООО СК "ВТБ Страхование" указало на отсутствие оснований для возврата суммы уплаченной страховой премии.
С аналогичным заявлением 12 марта 2018 года Шишова М.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО). Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 24 апреля 2018 года отказ от участия в Программе страхования может быть исполнен Банком в случае поступления в Банк соответствующего заявления, но при этом плата за участие в Программе страхования не возвращается.
5 июня 2017 года истцом оформлен Сертификат N043-2028187 на дистанционные юридические консультации "ЛИЧНЫЙ АДВОКАТ МАКСИМУМ", который удостоверяет право его владельца на получение юридической помощи на условиях, установленных сертификатом. Услуги (юридические консультации) в рамках сертификата оказывает ООО "Национальная Юридическая Служба" (ООО "НЮС"). Срок действия сертификата 1 год. Стоимость сертификата в размере 5 000 рублей оплачена Шишовой М.А. со счета, открытого в Банке, за счет средств кредита 5 июня 2017 года.
В тот же день между страхователем Шишовой М.А. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхования" заключен договор имущественного страхования путем активации страхового полиса S16800-2028148 по программе "Привет, сосед!", сроком на 1 год, объектом страхования является жилое помещение, которым на дату заключения договора страхования владеет на праве собственности Страхователь, страховыми рисками являются повреждение застрахованного имущества и риск причинения вреда третьим лицам (гражданской ответственности). Страховые суммы установлены в следующих размерах: по страхованию внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества - 700 000 рублей; по страхованию гражданской ответственности - 400 000 рублей. Страховая премия 5 000 рублей оплачена Шишовой М.А. 5 июня 2017 года за счет средств кредита со счета, открытого в Банке.
Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 15, 421, 423, 782, 934, 958, 972 ГК РФ, статьями 15, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, установив, что оспариваемый истцом договор не содержит условия, препятствующего застрахованному лицу отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, в признании договора страхования недействительным в приведенной части, отказал.
Наличие у истца права в любой момент отказаться от исполнения договора страхования и реализация им приведенных прав в установленном законом порядке послужили основанием для расторжения договора страхования путем исключения истца из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 года N 1235, заключенному между ответчиками.
Несоблюдение ответчиками требования Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" о включении в договор добровольного страхования, заключенный с потребителем, условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в пятидневный срок со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, послужило основанием для вывода суда о лишении истца возможности на возврат уплаченной страховой премии, и, как следствие, возложении на страховщика обязанности по возмещению убытков, вызванных исполнением ущемляющего права истца как потребителя договора, а также компенсации морального вреда обоими ответчиками.
Полное оказание услуги по подключению истца к Программе страхования Банком ВТБ (ПАО) повлекло отказ суда во взыскании с Банка вознаграждения за подключение указанной услуги.
Доказательств того, что услуга, обусловленная Сертификатом N043-2028187 на дистанционные юридические консультации, а также услуга по заключению договора страхования по полису "Привет, сосед!" были навязаны, истцом не представлено. Денежные средства в счет оплаты услуг по Сертификату Банк не получал. В этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Шишовой М.А. о взыскании стоимости дополнительных услуг.
Несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя привело к взысканию с обоих ответчиков штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку решение суда в части расторжения договора страхования, отказа в признании его недействительным в части, отказа во взыскании вознаграждения Банка за подключение к программе страхования, отказа во взыскании стоимости дополнительных услуг участвующими в деле лицами не обжаловано, в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ эти выводы суда первой инстанции предметом рассмотрения судебной коллегии не являются.
Учитывая, что требования истца о расторжении договора страхования основаны на ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом сделка оспаривалась истцом как совершенная с явно выраженным законодательным запретом ограничения прав потребителей, судом верно определен срок исковой давности применительно к ничтожной сделке (3 года), а не к оспоримой, как ошибочно полагает в жалобе страховщик.
Обсуждая правомерность выводов суда в оспариваемой ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" части относительно взыскания с него страховой премии, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Как установлено, 1 февраля 2017 года между страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования N 1235, объектом которого является причинение вреда здоровью застрахованного, смерть в результате несчастного случая или болезни, неполучение ожидаемых доходов. В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая.
По условиям договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1 Условий участия).
Страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 6.2 Условий участия).
Как указывалось выше, в заявлении Шишова М.А. была уведомлена, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
Вследствие подключения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик - физическое лицо.
Согласно п. 1 Указания в редакции на момент заключения договора при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
По правилам п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.
Поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место в июне 2017 года, условия договора страхования должны соответствовать Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в пятидневный срок.
Вместе с тем, Договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование" не содержит таковых условий.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита, цель использования заемщиком кредита обозначена "на потребительские нужды/на оплату страховой премии". Доказательств предоставления кредита и возникновения страховых отношений в связи с предпринимательской деятельностью истца ООО СК "ВТБ Страхование" не представлено. Таким образом, вопреки доводу жалобы страховщика, истец в сложившихся правоотношениях является потребителем в понимании Закона РФ "О защите прав потребителей", и на нее как на физическое лицо распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации.
Поскольку из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что до истца своевременно была доведена информация о его праве отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, суд первой инстанции обоснованно, в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика суммы страховой премии, удержанной ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 при получении кредита и перечисленной 19 июля 2017 года на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование". В силу изложенного отсутствие в нормативно-правовом акте положения о возможности требовать возврата страховой премии при отказе от страхования по истечении "периода охлаждения" вопреки доводу апелляционной жалобы страховой компании не препятствует удовлетворению заявленного требования и не свидетельствует о незаконности решения в указанной части.
Размер подлежащей возврату страховой премии (37 613,52 рублей) определен судом в соответствии с абзацем первым п. 3 ст. 958 ГК РФ пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что указывает на несостоятельность довода жалобы истца о необоснованном уменьшении суммы страховой премии.
Установив наличие на стороне ООО СК "ВТБ Страхование" неисполненного без установленных законом оснований денежного обязательства по возврату истцу страховой премии в размере 37 613,52 рублей, судом с указанного ответчика в силу ст. 395 ГК РФ обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на подлежащую возврату сумму страховой премии, а не на всю сумму страховой премии как ошибочно полагает истец в жалобе.
В жалобе Банк указывает на необоснованное взыскание компенсации морального вреда по той причине, что Банк не является лицом, оказывающим услугу по страхованию. Отклоняя изложенный довод, судебная коллегия отмечает, что при заключении кредитного договора именно Банк взял на себя обязательство по предоставлению истцу информации о страховании, подключению к Программе страхования, удержал страховую премию, при этом банк действовал как агент страховой компании.
Поскольку не предоставление информации, обеспечивающей надлежащий выбор потребителем услуги, по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" является нарушением его прав, в силу ст. 15 того же закона и разъяснения, приведенного в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанное установленное обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения иска к страховщику о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания в пользу истца с обоих ответчиков компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая критерии разумности, сумму задолженности, обстоятельства дела, судебная коллегия вопреки доводам жалоб истца и ООО СК "ВТБ Страхование" не находит оснований для пересмотра размера компенсации морального вреда и штрафа и в сторону увеличения либо уменьшения соответственно.
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, предъявленные к Банку ВТБ (ПАО), частично удовлетворены, судом обоснованно, как того требуют положения ст. 103 ГПК РФ, с указанного ответчика взыскана государственная пошлина.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Шишовой Марины Александровны, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка