Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3295/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Ефимовой Д.А., Стефановской Л.Н.,
при секретаре Нарыковой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сотниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Сотниковой Валентины Ивановны
на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Сотниковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 02.08.2014 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сотниковой В.И. заключен кредитный договор N, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 197670 руб., из которых 165000 руб. - сумма к выдаче, 32670руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Денежные средства предоставлены заемщику на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. В связи с неоднократными просрочками платежей, 22.02.2016 банк потребовал полного досрочного погашения кредита. Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.
По состоянию на 27.12.2018 сумма задолженности Сотниковой В.И. по кредитному договору N от 02.08.2014 составила 258147,66руб., из которых 169658,01руб. - основной долг, 9446,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 77915,09руб. - убытки банка в виде неоплаченных ответчиком процентов по кредиту после выставления требования, 982,69руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб.- комиссии за направления извещения.
Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 258147,66руб., расходы по уплате государственной пошлины 5781,48руб.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сотникова В.И. пояснила, что в 2014 году брала кредит в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Впоследствии кредит выплачивать перестала в связи с закрытием филиала в городе Губкин. Просила снизить размер штрафных санкций.
Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2019 года иск удовлетворен. С Сотниковой В.И. взыскана задолженность по кредитному договору N от 02.08.2014 в размере 258147,66руб., расходы по уплате государственной пошлины 5781,48руб.
В апелляционной жалобе Сотникова В.И. просит решение суда отменить, указывает на то, что суд не дал оценки ее доводам, что просрочка платежа имела место в связи с закрытием филиала банка в г.Губкин и она не была уведомлена каким образом она должна производить погашение кредита.
Стороны в судебное заседание не явились (истец извещен путем размещения сведений на сайте Белгородского областного суда, ответчик путем СМС -извещением, которое доставлено 09.04.2019) сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2014 между ООО "ХКФ Банк" и Сотниковой В.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 197670 руб., из которых 165 000 руб. - сумма к выдаче, 32 670 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых (полная стоимость кредита 28,24% годовых) сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 5808,87 руб.
Своей подписью в заявление о предоставлении кредита от 02.08.2014 ответчик подтвердила получение заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения ею и полного согласия с Общими условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования картой, Памяткой по услуге "SMS-пакет" и Памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.
При заключении договора Сотникова В.И. выразила согласие быть застрахованной по программе добровольного личного страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Размер страховой премии, которая, как следует из договора, оплачивалась за счет кредитных средств, составил 32670 руб.
Из пункта 1.2 раздела II Общих условий Договора следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает сумму: процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком в последний день соответствующего процентного периода (пункт 1.4 раздела II Общих условий Договора).
В соответствии с разделом III Общих условий Договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями (пункт 1 раздела III).
Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможность ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее списания с текущего счета (пункт 2 раздела III).
В пункте 4 раздела III Общих условий Договора предусмотрено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу пункта 3 раздела III Общих условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: доходов в размере суммы процентов по кредиту. Которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Во исполнение договорных обязательств банк перечислил 197670 руб. на счет заемщика, из которых 165000 руб. получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в сумме 32 670 руб. перечислены на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет, платежи с ноября 2015 года в размерах и сроки, установленные договором, в счет погашения кредита ответчик не производит, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.
Согласно расчету истца по состоянию на 27.12.2018 сумма задолженности Сотниковой В.И. по кредитному договору N от 02.08.2014 составляет 258147,66руб., из которых 169658,01руб. - основной долг, 9446,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 77915,09руб. - убытки банка в виде неоплаченных ответчиком процентов по кредиту после выставления требования, 982,69руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб.- комиссии за направления извещения,
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным как соответствующий условиям договора, ответчиком не оспаривался.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неоплаченных процентов и штрафа за возникновение просроченной задолженности.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Сотниковой В.И. о том, что просрочка внесения платежей вызвана действиями кредитора, в связи с закрытием филиала банка в г.Губкин и ответчик не была уведомлена каким образом она должна в дальнейшем производить погашение кредита, судебная коллегия не может признать убедительными.
Как следует из представленного ответа банка в г.Губкине никогда не было обособленных подразделений банка, соответственно они не могли быть закрыты.
В индивидуальный условиях договора N от 02.08.2014, подписанных ответчиком, в п.8 согласованы способы исполнения заемщиком обязательств по месту нахождения заемщика, а именно размещением сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика в том числе: перевод через отделение ФГУП "Почта России" ;внесение наличных денежных переводов и терминалы; перечисление в отделениях других банков, а также бесплатные способы исполнения обязательств по договору: внесение наличных денежных средств через кассы Банка, перечисление со своего текущего счета в Банке через Интернет-банк; безналичное перечисление из заработной платы; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах Банка с функцией приема наличных.
При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора N у Сотниковой В.И. имелась полная информация о способах погашения кредита, в том числе о бесплатных.
Выпиской о движении денежных средств по счету ответчика, подтверждается, что ответчик производила погашение кредита в безналичном порядке на свой счет через систему "Золотая Корона" в период с 06.03.2015 по 07.09.2015.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут, поскольку о его незаконности не свидетельствуют, фактически сводятся к иной оценке доказательств, которым дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2019 г. по делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сотниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
