Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3295/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-3295/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Беляевой Н.С. на решение Абаканского городского суда от 05 сентября 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к Неткачеву Сергею Валерьевичу иск ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Неткачеву С.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ему кредит в размере 199757,88 руб. сроком до востребования. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339083,88 руб., в том числе основной долг - 197927,88 руб., проценты за пользование кредитом - 87156 руб., неустойку - 54000 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Быкова М.С., назначенная определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просила об уменьшении неустойки.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Неткачева С.В. в пользу Банка кредитную задолженность в заявленном размере, уменьшив неустойку до 10000 руб.
С решением не согласна представитель ответчика Беляева Н.С. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в период рассмотрения дела ответчик находился за пределами Республики Хакасия, в связи с чем он не мог защищать свои интересы, а также заявить о пропуске срока исковой давности. Считает необходимым расценивать действия истца как злоупотребление правом, поскольку он в течение длительного периода времени не предъявлял к нему иска, что привело к увеличению размера задолженности.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Неткачевым С.В. заключен кредитный договор, согласно которому Неткачеву С.В. предоставлен кредит с лимитом в размере 200000 руб. сроком до востребования под 24% годовых.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Неткачев С.В. неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска Банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период рассмотрения дела ответчик находился за пределами Республики Хакасия, в связи с чем он не мог защищать свои интересы, основанием для отмены решения суда не является по следующим основаниям.
В силу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Неткачев С.В. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако извещения суда ответчику не были вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РХ Неткачев С.В. снялся с регистрационного учета и сведений о другом месте его жительства не имелось, вывод суда о возможности рассмотрения дела в его отсутствие соответствует вышеуказанным процессуальным нормам. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик Неткачев С.В. не представил сведений о том, что им выполнено взятое на себя в рамках кредитных правоотношений обязательство об информировании кредитора об изменении места жительства.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Кроме того, как следует из материалов дела, судом для обеспечения защиты прав и законных интересов ответчика, был назначен адвокат, который в судебном заседании, представляя его интересы, возражал против удовлетворения исковых требований Банка.
Ссылка на наличие вины кредитора, что выразилось в длительном непредъявлении к ответчику исковых требований и привело к увеличению задолженности, не принимается во внимание с учетом ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и принципа диспозитивности, закрепленного в ст.3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в любой момент обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 05 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Беляевой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
