Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3295/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-3295/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Рощупкиной И.А.
при секретаре судебного заседания Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Сибстройсервис" на решение Ноябрьского городского суда от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Котовой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу Котовой А.А. неустойку в сумме 353 577 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 181 788 рублей 92 копейки и судебные расходы в сумме 13 350 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Сибстройсервис" государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 7 036 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. Котова обратилась с иском к АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 396 435 руб, компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб, штрафа и судебных расходов в сумме 15 000 руб. В обоснование требований иска указала, что 5 марта 2015 года заключила с ответчиком договор N 6/84 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора ею оплачена стоимость трехкомнатной квартиры под номером N, общей площадью 79,5 кв.м., расположенной на N этаже в подъезде N жилого дома <адрес>, в сумме 4 229 400 руб. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства определен сторонами не позднее 31 мая 2017 года. В нарушение условий договора ответчик передал объект 31 октября 2017 года, чем нарушил ее права как потребителя.
Ответчиком АО "Сибстройсервис" представлены возражения на исковое заявление (л.д. 51-52). Указано, что 8 сентября 2017 года застройщику выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома ГП-6 по адресу: <адрес>. 10 сентября 2017 г. в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, однако истцом акт приема-передачи подписан только 31 октября 2017 г. Вина ответчика в несвоевременном получении истцом уведомления и несвоевременном принятии объекта долевого строительства отсутствует. Заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе АО "Сибстройсервис" просит об изменении решения суда в части размера неустойки и штрафа за несоблюдение требований потребителя и их уменьшении. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 марта 2015 года между АО "Сибстройсервис" как застройщиком и Котовой А.А. как участником заключен договор N 6\84 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участник принял на себя обязательство оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 4 229 400 руб., а застройщик - выполнить комплекс работ по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> - и передать по акту приема-передачи участнику трехкомнатную квартиру N, расположенную в подъезде N, на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью 79,5, в срок не позднее двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (1 квартал 2017 года).
Оплата по договору за объект долевого строительства произведена истцом полностью, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 31 октября 2017 года (л.д. 30, 31).
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 6 того же Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона).
Судом установлено, что квартира передана участнику долевого строительства 31 октября 2017 года, т.е. за пределами срока, установленного договором.
Таким образом, основания для взыскания в пользу истца как потребителя неустойки имелись.
Между тем, судебная коллегия полагает, что размер взысканной с ответчика неустойки за период с 1 июня по 31 октября 2017 года в сумме 353 577 руб является завышенным и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, а выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к сложившимся правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ необоснованными.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае из анализа представленных доказательств и оценки соразмерности определенных истцом сумм в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, срока задержки передачи объекта долевого строительства, размер, подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки, с учетом её правовой природы и условий применения такого рода финансовой санкции, судебная коллегия определяет в сумме 120 000 руб.
В связи с уменьшением размера неустойки подлежит пересмотру и размер штрафа, взыскиваемого с ответчика по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Размер штрафа составит 65 000 руб, из расчета (120 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб (компенсация морального вреда)): 2.
Также подлежит перерасчету размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета в соответствие с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ и размер расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 900 руб (3 600 руб (по требованиям имущественного характера) + 300 руб (по требованиям неимущественного характера)).
Сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из определенного судом первой инстанции размера, равного 15 000 руб, пропорционально удовлетворенной части иска составит 4 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 18 октября 2018 года изменить в части размера неустойки, штрафа, госпошлины.
Изложить абзац второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу Котовой А.А. неустойку в сумме 120 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 500 руб, всего 199 500 (сто девяносто девять тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 3 900 (три тысячи девятьсот) руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
