Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-32947/2022


г. Москва 30 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Бутырского районного суда г. Москвы N 2-0736/2022 по частной жалобе истца Обрубиной М.А. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Обрубиной М.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23.06.2022 года по гражданскому делу N 2-736/22 - оставить без движения, предложив в срок до 02.08.2022 года устранить указанные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. В противном случае согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2022 года Бутырским районным судом г. Москвы было постановлено решение по иску Обрубиной М.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, и по встречному иску ДГИ г. Москвы к Обрубиной М.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

С указанным решением не согласилась Обрубина М.А., обратилась с апелляционной жалобой.

Судье постановлено указанное выше определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку заявителем не представлена апелляционная жалоба, в которой должны быть отражены требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным. Заявителем не выполнены требования о предоставлении суду документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Кроме того, к заявлению истца не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, Обрубина М.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, указывая, что решение суда первой инстанции ей до настоящего времени не направлено.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная Обрубиной М.А. требованиям ст. 322 ГПК РФ не отвечала, судья первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначил срок для исправления недостатков до 02.08.2022 года.

Доводы частной жалобы, о том, что решение суда Обрубиной М.А. до настоящего времени не направлено, основанием для отмены определения суда служить не могут, поскольку неполучение решения суда не является препятствием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, оснований к отмене определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Обрубиной М.А. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru